Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А40-184334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184334/17-76-1283
г. Москва
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Северо-Запад Инвест"

к ОГО ВФСО "Динамо"

о взыскании задолженности в размере 12904180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3457415 руб. 48 коп.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 12.05.2015

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Северо-Запад Инвест" обратилось с иском о взыскании с ОГО ВФСО "Динамо" задолженности в размере 12904180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3457415 руб. 48 коп.

Определением от 12.10.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 21.11.2017. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Северо-Запад Инвест» и ОГО ВФСО «Динамо» заключен инвестиционный контракт №89 от 20.12.2005 г. по строительству администратавно-жилого комплекса с многофункциональным спортивным залом и бассейном по адресу: <...>.

30.06.2010 между ЗАО «Северо-Запад Инвест», Правительство Москвы и ОГО ВФСО «Динамо» заключен инвестиционный контракт (реестровый номер 12-036089-5001-0012-00001-10) на реализацию инвестиционного проекта по строительству административно-жилого комплекса с апартаментами, многофункциональным спортивным залом, помещениями для временного пребывания детей с организацией участка детской прогулочной площадки и подземной автостоянкой по адресу: <...> вл.26, стр.9.

Правительство Москвы в порядке, предусмотренном ст. 18 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», направило в адрес ЗАО «Северо-Запад Инвест» и ОГО ВФСО «Динамо» уведомление от 25.07.13 г. №19-17-24/3, в соответствии с которым в одностороннем порядке отказалось от инвестиционного контракта от 30.06.2010 г. и посчитало контракт расторгнутым по истечении месяца со дня направления указанного письма.

Истец направил в адрес Правительства Москвы возражения, в соответствии с которыми считает инвестиционный контракт действующим.

Правительство Москвы в результате рассмотрения возражений истца, направило в адрес ЗАО «Северо-Запад Инвест» и ОГО ВФСО «Динамо» письмо о подтверждении факта расторжения инвестиционного контракта в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 г. по делу №А40-180752/2013 в удовлетворении заявления ЗАО «Северо-Запад Инвест» о признании недействительным уведомления № 19-17-24/3 от 25.07.2013 о расторжении инвестиционного контракта отказано, инвестиционный контракт от 30.06.2010 г. признан расторгнутым.

При этом, инвестиционный контракт №89 от 20 декабря 2005 г., регулирующий инвестиционные взаимоотношения между истцом и ответчиком, продолжает действовать.

Истец и ответчик заключили соглашение от 01.11.2015 г., о порядке и условиях погашения задолженности по инвестиционному контракту №89 от 20.12.2005 г., в соответствии с которым стороны признали задолженность ответчика в размере 12904180 руб. и 7543442,8 руб. процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с указанным соглашением сумма задолженности подлежит погашению ответчиком в соответствии с графиком погашения задолженности не позднее 28.02.2017 г.

По состоянию на 02.10.2017 сумма процентов, подлежащая уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, составляет 3457415,48 руб.

До настоящего времени ни сумма задолженности, ни сумма процентов в соответствии с соглашением ответчиком не выплачена.

23 января 2017 и 07 августа 2017 истец направил в адрес ответчика требования о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно графику погашения задолженности (приложение 2 к соглашению от 01.11.2015 г. о порядке и условиях погашения задолженности по инвестиционному контракту №89 от 20.12.2005 г.), сумма задолженности в размере 12904180 руб. подлежала уплате до 01 марта 2017 г.

В соответствии с указанным графиком, до 01 сентября 2017 г. подлежали уплате проценты за пользование денежными средствами в размере 3457415,48 руб.

Указанные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 308.3, 309, 310, 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОГО ВФСО "Динамо" в пользу ЗАО "Северо-Запад Инвест" 12904180 руб. задолженности, 3457415 руб. 48 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 104808 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина