Решение от 25 декабря 2025 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20580/2025
26 декабря 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 24 декабря 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой Ю.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Вектор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 461045, <...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 95, стр. 1) о взыскании 5 419 148 руб. 60 коп.,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1 по доверенности №3 от 19.09.2025, диплом рег. № 1419 от 30.07.2011 (онлайн),

от ответчика не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Вектор» (далее - истец, ООО «ТК «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее - ответчик-1, ООО «Самотлорнефтепромхим») о взыскании 5 419 148 руб. 60 коп.

Определением суда от 30.09.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2025 на 12 час. 00 мин. Этим же определением удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

28.10.2025 ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено. Определением от 03.11.2025 судебное заседание отложено.

23.12.2025 ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Между тем представитель истца возражал, суду пояснил, что проект мирового соглашения ответчиком не представлен, указанное ходатайство мотивировано отсрочкой оплаты обязательств.

. Суд рассмотрев, ходатайство ответчика приходит к следующим выводам.

На основании статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять интересы юридического лица может любое лицо на основании надлежаще оформленной доверенности, неявка в судебное заседание одного из представителей не лишает юридическое лицо возможности осуществлять процессуальные права через иных представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и реализуется в тех случаях, если суд усматривает объективные препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании. Установление наличия либо отсутствия препятствий является исключительной прерогативой суда, и суд не связан мнением сторон спора.

Поскольку в рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, доказательств наличия препятствий в своевременном представлении доказательств стороной не представлено, в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказывает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела в рамках договора поставки от 12.01.2022 №004/22 (далее - договор) истец (поставщик) поставил ответчику (истцу) товар на сумму 5 419 148 руб. 60 коп.

Оплата товара производится не позднее 90 дней с даты подписания сторонами акта приемки передачи товара (пункт 4.1. договора).

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон, вытекающим из договора подлежат применению, в том числе нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара по договору на сумму 5 419 148 руб. 60 коп. подтверждается универсальными передаточными документами (приложены к исковому заявлению), размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 419 148 руб. 60 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В порядке статей 101, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самотлорнефтепромхим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Вектор» сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки от 12.01.2022 № 004/22 за период с 26.04.2024 по 30.04.2025 в размере 5 419 148 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самотлорнефтепромхим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 187 574 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Р. Рожкова