Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-43855/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43855/20-58-312
04 июня 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "САНТИМ-СТОЛИЦА" (ОГРН <***>, 117418 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ ДОМ 61 ЭТАЖ 4),

к ответчику – ООО "КИС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, 129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 8 ПОМ V КОМНАТА 17 ОФИС 67)

о взыскании задолженности по договору № 233 от 16.01.2018г. в размере 218.000 руб., неустойки за период с 22.07.2019г. по 26.09.2020г. в размере 194.137,34 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "САНТИМ-СТОЛИЦА" к ответчику – ООО "КИС-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.05.2020г.

02.06.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №233 от 16.01.2018г. в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать иоплачивать материалы и оборудование на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 4.1. договора оплата товара по настоящему договору осуществляется покупателем через определенное время после его передачи покупателю (отсрочка платежа). Покупатель обязан оплатить полученный товар в полном объеме не позднее 30 календарных дней с даты товарной накладной/УПД.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 218.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 28.06.2019г. по 23.10.2019г., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.12.2019г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

До настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена, задолженность составляет 218.000 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения относительно исковых требований не заявлены, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований не представлены, представленные истцом доказательства не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В пункте 4.4. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки платежа до дня погашения задолженности включительно.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 22.07.2019г. по 14.02.2020г. в размере 194.137,38 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КИС-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "САНТИМ-СТОЛИЦА" задолженность в размере 218.000 (Двести восемнадцать тысяч) руб. 78 коп., неустойку в размере 194.137 (Сто девяносто четыре тысячи сто тридцать семь) руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.243 (Одиннадцать тысяч двести сорок три) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

ФИО1