Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А83-19883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19883/2020
28 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Качества Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; улица Генерала Васильева, дом 27, литера Г, офис 13, г. Симферополь, <...>)

при участии:

Прокуратуры Киевского района <...>, г. Симферополь, <...>)

Прокуратуры Республики Крым (ул. Севастопольская, 21, г. Симферополь, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явились;

от ООО «Технология Качества Плюс» – ФИО2, доверенность от 28.10.2020 б/н, диплом от 21.05.2014 №25245, представитель;

от Прокуратуры Киевского района г. Симферополя - не явились;

от Прокуратуры Республики Крым - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технология Качества Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.11.2020 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание, состоявшееся 24.12.2020, заявитель, Прокуратура Киевского района г. Симферополя и Прокуратура Республики Крым явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии представителей заявителя, Прокуратуры Киевского района г. Симферополя и Прокуратуры Республики Крым.

В ходе судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл к стадии судебного разбирательства.

17.11.2020 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от Прокуратуры Киевского района г. Симферополя поступили письменные пояснения по делу, согласно которым Прокуратура Киевского района г. Симферополя просит признать общество виновным в совершении административного правонарушения и привлечь к административной ответственности (т.1, л.д. 98 - 100).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Технология Качества Плюс» представил суду отзыв на заявление с приложенными к нему документами, согласно которому общество признает факт совершения административного правонарушения и просит суд назначить административное наказание в виде предупреждения в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 т. л.д. 112-117).

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования, относительно назначения обществу административного наказания в виде предупреждения в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возражал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Технология Качества Плюс» в судебном заседании поддерживал доводы и требования, изложенные в отзыве на заявление.

Сторонами не заявлено ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено 20.08.2020 заместителем прокурора Киевского района г.Симферополя Грицайчук А.А. в пределах компетенции и передано на рассмотрение Службе государственного строительного надзора Республики Крым, поскольку рассмотрение данного дела относилось к полномочиям Службы государственного строительного надзора Республики Крым.

При этом, согласно Указу Главы Республики Крым от 06.08.2020, Служба государственного строительного надзора Республики Крым с 10.09.2020 ликвидируется, впоследствии образовано Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, которому переданы функции и полномочия Службы государственного строительного надзора Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3.19 Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 13.08.2020 № 482, Министерство осуществляет региональный государственный строительный надзор в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3.21 вышеназванного Положения Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым рассматривает дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду вышеизложенного, материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ООО «Технология Качества Плюс», переданы на рассмотрение по подведомственности в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

В ходе рассмотрения материалов административного дела, в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поступило ходатайство ООО «Технология Качества Плюс» о передаче материалов дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, в связи с чем, материалы административного дела были направлены в Арбитражный суд Республики Крым с целью дальнейшего рассмотрения.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 90:22:010225:7213, площадью 11156+/-37 кв. м. принадлежит на праве частной собственности ООО «Технология Качества Плюс». На указанном земельном участке расположен объект незавершенного капитального строительства с визуально определенным количеством этажей - 10.

Указанный объект находится в стадии строительства, выполнены работы по устройству ж/б каркаса здания, заполнение наружных стен из мелкоштучного камня (газобетон), остекление оконных проемов. Территория строительной площадки ограждена, доступ к объекту капитального строительства огражден.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность может наступить только при осуществлении строительства (реконструкции) объекта капитального строительства без разрешения в случае, если предусмотрено получение указанного разрешения.

Проверкой установлено и подтверждается информационной справкой ведущего специалиста ОСН № 3 Службы Государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 об отсутствии выданного Службой Государственного строительного надзора Республики Крым разрешения на выполнения строительных работ, а также отсутствие извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

С учетом изложенных требований законодательства, а также установления фактических обстоятельств дела в действиях ООО «Технология Качества Плюс» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются: постановление прокуратуры Киевского района г. Симферополя Республики Крым от 20.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 33-35), информационная справка специалиста Службы государственного строительства Республики Крым (т.1 л.д. 49), фотографии и другие материалы проверки, имеющиеся в материалах дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заслушав представителей прокуратуры Киевского района г. Симферополя Республики Крым и ООО «Технология Качества Плюс», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В свою очередь, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность получения разрешения на строительство возложена на застройщика.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство (часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в июне 2017 года предприятие на аукционе приобрело объекты незавершенного строительства и земельные участки, расположенные под ними. Данные объекты недвижимости расположены по адресу: <...>. На одном из участков по данному адресу был расположен объект незавершенного строительства (здание), на котором в период 2019 - 2020 общество осуществило демонтаж и укрепление аварийных участков здания с целью безопасности конструкции. Проведено остекление до 7-го этажа с целью ограждения от ветра. Разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу на сегодняшний день обществом не получено.

Вышеуказанное подтверждается объяснениями директора ООО «Технология Качества Плюс» ФИО4 (т.1 л.д. 52). Кроме того, общество не опровергает факт совершения административного правонарушения.

Проверкой прокуратуры Киевского района г. Симферополя Республики Крым установлено, между тем, подтверждается информационной справкой ведущего специалиста ОСН № 3 Службы Государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 об отсутствии выданного Службой Государственного строительного надзора Республики Крым разрешения на выполнения строительных работ, а также отсутствия извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются: постановление прокуратуры Киевского района г. Симферополя Республики Крым от 20.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 33-35), информационная справка специалиста Службы государственного строительства Республики Крым (т.1 л.д. 49), фотографии и другие материалы проверки, имеющиеся в материалах дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущении со стороны общества нарушений действующего законодательства, а именно статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные нарушения обоснованно квалифицированны прокурором по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также, принимая во внимание тот факт, что деятельность по производству строительных работ должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает, что вина общества в данном случае заключается в производстве работ по демонтажу и укреплению аварийных участков здания с целью безопасности конструкции без соответствующего разрешения, а также в проведении работ по остеклению здания.

Доказательств того, что обществом были предприняты все возможные меры для недопущения нарушений градостроительного законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Кроме того, обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истолкованной с учётом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, чего в данном случае, с учетом характера допущенных нарушений, судом не установлено. Производство строительных работ на объекте, являющимся объектом незавершенного строительства без соответствующего разрешения не может быть квалифицированно судом малозначительным административным правонарушением.

Также, по мнению суда, не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное обществом правонарушение может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере строительства капитальных объектов.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не соблюдаются все необходимые условия для ее применения.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Из анализа конкретных обстоятельств настоящего дела суд усматривает, что административный штраф в размере 500 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, суд, с учетом принципа соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, усматривает основания для снижения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества с ограниченной ответственностью «Технология Качества Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Суд также указывает, что назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Технология Качества Плюс» наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерно содеянному и направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, при этом, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Технология Качества Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; улица Генерала Васильева, дом 27, литера Г, офис 13, г. Симферополь, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым л/с <***>)

р/с: <***>

ИНН: <***>

КПП: 910201001

БИК: 043510001

Банк получателя: Отделение Республика Крым г. Симферополь

КБК: 85211601092010005140

ОКТМО: 35701000001

3. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

4. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Технология Качества Плюс», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (ул. Суворова, 21, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.Н. Букина