Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А59-3829/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3829/2019
г. Южно-Сахалинск
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представителей ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 № 3, ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 № 2,

от предпринимателя – ФИО2, представителя ФИО5 по доверенности от 16.10.2013,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный орган Росздравнадзора по Сахалинской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за продажу на территории Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств.

В обоснование заявленного требования указано на нарушение предпринимателем Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), выразившееся в продаже через павильон «Товары из Японии» в ТЦ «Аист» г. Южно-Сахалинска иностранной продукции «EVE sugar coated tablets», являющейся лекарственным препаратом, которое не зарегистрировано в качестве такового в установленном порядке. По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель в судебном заседании с выявленным нарушением согласился и в содеянном раскаялся, указав, что не знал о наличии в препарате «EVE» лекарственного вещества.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 9 марта 2000 года Администрацией муниципального образования «Тымовский район» Сахалинской области за регистрационным номером 651, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о предпринимателе внесены 19 октября 2004 года Межрайонной инспекцией МНС России № 4 по Сахалинской области в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом экономической деятельности предпринимателя по данным ЕГРИП является торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код ОКВЭД 46.39).

Фактически ФИО6 занимается розничной торговлей продовольственных и непродовольственных товаров в арендуемом нежилом помещении, оборудованном под магазин «Товары из Японии», расположенном на третьем этаже ТЦ «Аист» по адресу: <...>.

Как видно из материалов дела, 5 июня 2019 года в 12 час. 15 мин. сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Сахалинской области в рамках профилактическим мероприятий при обследовании данного торгового места установлен факт нахождения на реализации в числе иных товаров в виде выставления на прилавке иностранного препарата «EVE sugar coated tablets» по цене 600 рублей за упаковку.

Результаты контрольных мероприятий оформлены составленным в порядке статьи 27.8 КоАП РФ протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.06.2019 с приложением фототаблицы.

Из фотоснимков усматривается, что согласно представленной в ходе осмотра инструкции, выполненной на русском языке, указанный иностранный препарат содержит лекарственное средство ибупрофен.

Выявленные в торговом объекте четыре упаковки препарата «EVE sugar coated tablets» (штрих-код 49243567) изъяты составленным протоколом осмотра.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.33 КоАП РФ, УМВД России по Сахалинской области сопроводительным письмом от 07.06.2019 № 8/1037 передало материалы административного производства с изъятой продукцией в Территориальный орган Росздравнадзора по Сахалинской области для рассмотрения по подведомственности.

Согласившись с выводами полиции, должностное лицо Территориального органа Росздравнадзора 21 июня 2019 года в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составило в отношении ФИО2 протокол № 74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании доводы административного органа, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ предусмотрено, что продажа или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Объективную сторону данного административного деяния образует, в частности, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств.

Отношения, возникающие в связи с обращением лекарственных средств, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 61-ФЗ под лекарственными средствами понимается вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты

Фармацевтическая субстанция – это лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность (пункт 2 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Лекарственные препараты – это лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности (пункт 4 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Согласно статье 13 названного Федерального закона в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственной регистрации подлежат:

1) все лекарственные препараты, впервые подлежащие вводу в обращение в Российской Федерации;

2) лекарственные препараты, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах в соответствии с перечнем наименований лекарственных форм, в новой дозировке при доказательстве ее клинической значимости и эффективности;

3) новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 61-ФЗ государственная регистрация лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств, а государственная регистрация орфанных лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы документов, представленных для определения возможности рассматривать лекарственный препарат для медицинского применения при осуществлении государственной регистрации в качестве орфанного лекарственного препарата, и по результатам экспертизы лекарственных средств.

Продажа товаров на территории Российской Федерации определена требованиями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», иными законами и нормативными документами.

В частности, согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона № 2300-1).

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных нормативных положений предприниматель 5 июня 2019 года в торговом помещении «Товары из Японии» ТЦ «Аист» г. Южно-Сахалинска осуществлял оборот (розничную продажу и хранение с целью сбыта) иностранной продукции «EVE sugar coated tablets» в количестве 4-х упаковок, в состав которой входит лекарственное средство ибупрофен (нестероидный противовоспалительный препарат, обладающий болеутоляющим и жаропонижающим действием). Однако документы, подтверждающие факт государственной регистрации данного препарата в качестве лекарственного, предпринимателем не представлено.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 05.06.2019 с фототаблицей; изъятой продукцией – «EVE sugar coated tablets» (штрих-код 49243567), в количестве 4-х упаковок; договором № 01/16/УК от 13.01.2016 аренды нежилого помещения, сроком действия по 12.12.2016 с условием неограниченной пролонгации; протоколом № 74 от 21.06.2019 об административном правонарушении.

В доказательство того, что ибупрофен является лекарственным средством и фармацевтической субстанцией, в материалы дела представлены распечатки с Государственного реестра лекарственных средств, размещенного на интернет-сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации по адресу http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx.

Содержащимися в данном Государственном реестре сведениями также подтверждается, что выявленный на реализации у предпринимателя иностранный препарат «EVE sugar coated tablets», в состав которого входит лекарственное средство ибупрофен, не зарегистрирован в качестве лекарственного препарата.

В судебном заседании предприниматель с выявленным нарушением согласился, указав, что он не знал о наличии в препарате «EVE» лекарственного вещества.

Факт нахождения такого товара на реализации предпринимателем не оспаривается.

Отсутствие в деле кассового и/или товарного чека не имеет правого значения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров признается публичной офертой – предложением, из которого усматривается воля продавца товара заключить договор купли-продажи с любым покупателем.

В силу изложенного суд находит обоснованными выводы Территориального органа Росздравнадзора о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, выразившегося в продаже на территории Российской Федерации незарегистрированного лекарственного средства.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые нормативными актами в сфере обращения лекарственных средств, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение ФИО2 к исполнению возложенных на него обязанностей в рассматриваемом случае создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение индивидуальным предпринимателем требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей его поверенным лицом или работником не является обстоятельством, освобождающим такого хозяйствующего субъекта от административной ответственности.

Допуск к полномочиям и контроль над деятельностью поверенного лица и/или работника является проявлением разумной осмотрительности индивидуального предпринимателя, направленной на обеспечение законности его деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

Поскольку выявленные у предпринимателя на реализации четыре упаковки «EVE sugar coated tablets», являющегося лекарственным препаратом, продавались по цене 600 рублей за упаковку, что исключает наличие оборота в крупном размере (в сумме, превышающей сто тысяч рублей), то признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 238.1 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как совершенное предпринимателем правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем в соответствии с целями административного наказания, установленными статьей 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судом установлено, что предприниматель включен в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства с категорией «микропредприятие» по осуществляемой торговой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

При этом, как видно из материалов дела, предприниматель свою вину в совершенном административном правонарушении признал и в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, а также характер допущенного нарушения (в том числе количество изъятого товара и его стоимость), суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на предпринимателя административного штрафа ниже низшего предела, а именно: с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Наказание в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для предпринимателя.

Указанный размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

В судебном заседании представители заявителя также подтвердили возможность применения в рассматриваемом случае названных положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом осмотра от 05.06.2019 иностранной продукции «EVE sugar coated tablets» (штрих-код 49243567) в количестве 4-х упаковок, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятых вещах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Следовательно, орудия совершения и (или) предметы административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, подлежат изъятию из незаконного владения лица, совершившего административное деяние.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная на реализации у предпринимателя иностранная продукция «EVE sugar coated tablets», являющаяся фактически лекарственным препаратом, находилась в объекте торговле в нарушение статьи 13 Закона № 61-ФЗ. Документы, подтверждающие законность оборота такого препарата на территории Российской Федерации (в том числе доказательства регистрации лекарственного препарата в установленном порядке), предпринимателем не представлены.

Таким образом, а также учитывая принятые полицией меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (изъятие товара), суд на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ направляет указанную иностранную продукцию «EVE sugar coated tablets» (штрих-код 49243567) в количестве 4-х упаковок на уничтожение.

То факт, что судьба данного товара разрешена в рамках арбитражного дела № А59-3775/2019 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеет правового значения для настоящего дела.

Действующим законодательством (статья 59 Закона № 61-ФЗ) предусмотрен единый порядок уничтожения лекарственных средств вне зависимости от того, являться ли такая продукция доказательством по нескольким административным и/или уголовным делам.

В связи с этим разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких решений/постановлений, предусматривающих уничтожение одного и того же товара, осуществляется в ходе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция отражена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018.

Согласно материалам дела изъятый товар находится в Территориальном органе Росздравнадзора (<...>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 15.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046500650767, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 9 марта 2000 года Администрацией муниципального образования «Тымовский район» Сахалинской области за регистрационным номером 651, ОГРН <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Сахалинской области), лицевой счет – 04611783270, ИНН – <***>, КПП – 650101001, банк – Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, КБК – 06011690010016000140, расчетный счет – <***>, назначение платежа – Административный штраф.

Вещественные доказательства по делу – продукцию «EVE sugar coated tablets» (штрих-код 49243567) в количестве 4-х упаковок, изъятую протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.06.2019, направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья С.А. Киселев