Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А63-4396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4396/2018
15 июня 2018 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южстройэнерго», г. Ставрополь, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстрой», г. Новоалександровск, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств в размере 1 313 095,15 руб., неустойки в размере 98 481,75 руб., всего 1 411 576,90 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.12.2017, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.09.2017 № 10,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южстройэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Агропромстрой» о взыскании денежных средств в размере 1 313 095, 15 руб., неустойки в размере 98 481,75 руб., всего 1 411 576, 90 руб.

Истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 91 916, 30 руб. На взыскании задолженности настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что взыскание неустойки за нарушение срока возврата гарантийного удержания не предусмотрено договором. Устно ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Южстройэнерго» (далее – субподрядчик) и ООО «Агропромстрой» (далее - генподрядчик) был заключен договор субподряда от 15.12.2014 № АПС-06.

В соответствии с договором субподрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с проектной документацией выполнить своими силами и средствами комплекс работ на площадке № 6 «Ферма откорма»: Монтаж и подключение дизельгенератора, Монтаж системы внутриплощадочного электроснабжения, Монтаж систем электроснабжения компрессоров кормовозов от БКТП-2х630, электроснабжения компрессоров кормовозов от ТП-2; Монтаж систем электроснабжения корпусов 1.1-1.8; Монтаж систем пожарно-охранной сигнализации зданий 1.1-1.8; Монтаж системы пожарной сигнализации в СБК; Монтаж систем электроснабжения и автоматизация ВНС; Монтаж систем водоснабжения в корпусах 1.1-1.8; Устройство обогрева водопровода по галереям 2.1-2.4, 4.1-4.3; Монтаж системы внутриплощадочного хозяйственно-питьевого водопровода В1; Монтаж системы пожарного водопровода В2; Монтаж системы напорной и самотечной бытовой канализации; Монтаж системы электроснабжения СБК; Монтаж системы водоснабжения СБК; Монтаж системы канализации СБК; Монтаж системы отопления СБК; Монтаж системы вентиляции СБК; Монтаж системы внутриплощадочного газоснабжения, а генподрядчик обязался создать субподрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

Цена согласована сторонами в размере 74 935 397, 02 руб. (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015 № 1).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора оплата выполненных работ производится за минусом оплаченного аванса в размере 50 % от стоимости работ, а также гарантийной суммы в размере 5 % от стоимости выполненных работ. Сумма в размере 45 % от стоимости выполненных работ, выплачивается генподрядчиком субподрядчику в течение 10 банковских дней после подписания обусловленного договором выполненного объема работ, принятого генподрядчиком по актам о приемке выполненных работ и счету-фактуре.

В пункте 2.4.2 договора сторонами согласовано, что из подлежащей оплате субподрядчику суммы денежных средств за выполненные работы генподрядчик удерживает 5% в качестве меры обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, взятых им по настоящему договору. Указанная (удержанная) сумма возвращается субподрядчику путем перечисления на расчетный счет последнего в следующем порядке: 3% - в течение одного года с момента подписания актов о приемке выполненных работ; 2% - в течение двух лет с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору субподрядчик выполнил работы на сумму 65 654 757, 42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами о приемке выполненных работ.

Претензий по качеству работ в период гарантийного срока генподрядчик субподрядчику не предъявлял, в связи с чем наступил срок возврата суммы удержания в размере 2 %.

Поскольку сумма удержания ответчиком не была возвращена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ООО «Южстройэнерго» выполнило предусмотренные договором работы на сумму 65 654 757, 42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Акты о приемке выполненных работ подписаны генподрядчиком без замечаний и возражений.

Стороны не оспаривали, что выполненные работы были оплачены генподрядчиком частично за вычетом гарантийного удержания, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора (удержанная) сумма возвращается субподрядчику в следующем порядке: 3% - в течение одного года с момента подписания актов о приемке выполненных работ; 2% - в течение двух лет с момента подписания актов о приемке выполненных работ.

Гарантийное удержание в размере 3 % было возвращено субподрядчику, что подтверждается карточкой счета за период с января 2014 года по декабрь 2018 года и сторонами не оспаривалось.

Последние акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 21.12.2015, в связи с чем гарантийный период закончился 21.12.2017.

Размер гарантийного удержания 2 % в денежном выражении составил 1 313 095, 15 руб.

Основания для удержания гарантийной суммы у генподрядчика отсутствуют, иное ответчиком не доказано.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты гарантийного удержания, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 313 095, 15 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно завышения истцом объемов работ, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах по подписанным в отсутствие замечаний актам, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Из материалов дела следует, что работы выполнены истцом в 2015 году, тогда как акт контрольного обмера составлен в 2017 году, в связи с чем невозможно достоверно установить, что объемы работ, выполненных истцом, завышены. В рамках дела ответчик не заявлял ходатайство о назначении экспертизы с целью определения объема и стоимости работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты стоимости работ субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0, 1% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку генподрядчиком нарушен срок возвращения гарантийного удержания субподрядчику, требование истца о взыскании неустойки в размере 91 916,30 руб. за период с 22.12.2017 по 14.03.2018 (уточненные требования) также подлежит удовлетворению. При этом допущенное истцом неверное определение количества дней просрочки, не нарушает прав ответчика и не приводит к увеличению размера взыскиваемой неустойки.

Буквально толкуя пункт 11.2 договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласована ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты стоимости работ. Так как 5 % удержание является мерой обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств и одновременно оплатой за выполненные работы, подлежит отклонению довод ответчика о том, что договором не предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата гарантийного удержания.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд считает, что устное ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки следует оставить без удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Устное ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромстрой», г.Новоалександровск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южстройэнерго», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг в размере 1 313 095,15 руб., неустойку в размере 91 916,30 руб., всего 1 405 011,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 050 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 66 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ващенко А.А.