Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А40-62997/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62997/2022-63-462
г. Москва
10 июня 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "АЙДИ ГРУППА", 105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. IA, КОМ. 28,30,31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН: <***>

к ООО "РЕССТРОЙ", 105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ АНТРЕСОЛЬ 2 ПОМЕЩ. I, КОМ. 17 ОФИС Д4П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2004, ИНН: <***>

о взыскании 604 500 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙДИ ГРУППА", 105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. IA, КОМ. 28,30,31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕССТРОЙ", 105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ АНТРЕСОЛЬ 2 ПОМЕЩ. I, КОМ. 17 ОФИС Д4П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2004, ИНН: <***> о взыскании 604 500 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в общем размере 604 500 руб., в том числе по договору № 11220-2 в размере 217 500 руб., по договору № 2030 в размере 387 000 руб.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору №11220-1 от 18.03.2020 в размере 10 335 руб. 60 коп., неустойки в размере 367 945 руб., неосновательного обогащения в размере 45 000 руб., неустойки по договору №2030 от 06.05.2020 в размере 258 000 руб.

Рассмотрев встречный иск, суд находит его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае, исходя из различия фактического и правового оснований исков, зачет не может быть произведен в силу неоднородности характера требований по первоначальному и встречному искам; совместное рассмотрение обоих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ по правилам статьи 129 АПК РФ.

Все вышеизложенное является основанием для возвращения встречного иска в силу пункта 4 статьи 132 АПК РФ, что не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика были заключены договоры № 11220-2 от 01.06.2020, № 2030 от 06.05.2020 по разработке разделов проектной документации в соответствии с перечнем, указанном в приложении №1 к договорам для объекта: «Объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль Рогожской старообрядческой общины XIX в. - начало XX вв. - Богадельня Б-вых, 2я пол. XIX в.» по условиям которых подрядчик обязался выполнить проектные работы, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с п. 2.1 договора № 11220-2 в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2021 общая стоимость работ составляет 435 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора № 2030 общая стоимость работ составляет 1 290 000 руб.

В силу п. 4.3 договоров после получения положительного заключения экспертизы подрядчик направляет акт выполненных работ по соответствующему этапу заказчику, а заказчик в течение 5 рабочих дней обязан принять выполненные работы или дать мотивированный отказ с перечнем замечаний. В случае отсутствия мотивированного отказа. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать акт выполненных работ и оплатить их.

Согласно п.4.7 договора №2030 заказчик обязуется подписать акт выполненных работ в соответствии с этапом 2 технического задания и оплатить выполненные по договору работы, в случае, если заключение экспертных, согласующих или принимающих органов не получено в течение 2 календарных месяцев с момента передачи проектной документации заказчику.

Как указывает истец, договорные обязательства были исполнены подрядчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены заключение экспертизы №77-1-1-3-086576-2021 от 29.12.2021, накладные №11220-Н1 от 28.12.2021, №2030-Н1 от 25.12.2020, №2030-Н2 от 29.09.2021, акты выполненных работ №1263 от 14.01.2021, № 1797 от 07.02.2022, №316 от 19.11.2020, № 387 от 30.09.2021, частично подписанные заказчиком, с доказательствами направления ответчику.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что заказчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в общем размере 604 500 руб., в т.ч. по договору № 11220-2 в размере 217 500 руб., по договору № 2030 в размере 387 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов следует, что объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально, в то время как доказательствами оплаты выполненных подрядчиком работ суд не располагает.

Отзыв ответчика, не содержит каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем изложенные в нем доводы подлежат отклонению.

В отрицательном заключении экспертизы, были замечания к разделам, которые разрабатывались ответчиком, и являются исходными данными, необходимыми для разработки разделов проектной документации. Наличие замечаний к указанным разделам, и их последующее устранение заказчиком влечет корректировку раздела МОПБ, разработанного в рамках договора истца. Последний обращался в адрес ответчика, что подтверждается письмами от 30.07.2021, 24.08.2021, 29.09.2021.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "АЙДИ ГРУППА", 105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. IA, КОМ. 28,30,31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН: <***> к ООО "РЕССТРОЙ", 105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ АНТРЕСОЛЬ 2 ПОМЕЩ. I, КОМ. 17 ОФИС Д4П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2004, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела о общим правилами искового производства, отказать.

Встречное исковое заявление ООО "РЕССТРОЙ", 105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ АНТРЕСОЛЬ 2 ПОМЕЩ. I, КОМ. 17 ОФИС Д4П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2004, ИНН: <***> и приложенные к нему документы (полностью) возвратить.

Возвратить ООО "РЕССТРОЙ", 105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ АНТРЕСОЛЬ 2 ПОМЕЩ. I, КОМ. 17 ОФИС Д4П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2004, ИНН: <***> из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 15.04.2022 №39 госпошлину в размере 14626 (Четырнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "РЕССТРОЙ", 105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ АНТРЕСОЛЬ 2 ПОМЕЩ. I, КОМ. 17 ОФИС Д4П, ОГРН: 1047796484427, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2004, ИНН: 7714559206 в пользу ООО "АЙДИ ГРУППА", 105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. IA, КОМ. 28,30,31, ОГРН: 1127746130885, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН: 7718877337 задолженность в размере 604500 (шестьсот четыре тысячи пятьсот) руб., а также расходы по госпошлине в размере 15090 (пятнадцать тысяч девяносто) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Э.Б. Ликшиков