Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А26-12350/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12350/2019
г. Петрозаводск
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к индивидуальному предпринимателю Исаковой Ларисе Михайловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80000 руб. 00 коп., судебных издержек в сумме 20606 руб.,



установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: 102770151852, ИНН: 7707115217, адрес: 127137, г. Москва, ул. Правды, д. 15, стр. 2; далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Исаковой Ларисе Михайловне (ОГРН: 313103109200019, ИНН: 100200946609; далее - ответчик, предприниматель Исакова Л.М.) о взыскании 50000 руб. 00 коп., в том числе 30000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911 и 20000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 300 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 200 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 106 руб. 00 коп. почтовых расходов и 20000 руб. 00 коп. расходов, связанных с проведением экспертного исследования.

Требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по иску не представил.

Истец представил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 80000 руб. 00 коп., в том числе 30000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911 и 50000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 300 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 200 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 434 руб. 32 коп. почтовых расходов и 20000 руб. 00 коп. расходов, связанных с проведением экспертного исследования.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению увеличенный размер исковых требований.

Кроме того, истец 10.01.2020 представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления, расходно кассового ордера № 115-10РТК от 01.10.2019, компакт – диска с видеозаписью процесса покупки товара и вещественного доказательства: игрушечный набор, содержащий надпись «Три кота» с изображением персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», состоящий из пластикового шара в полиэтиленовой обертке в картонной упаковке.

Согласно статье 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.О приобщении вещественных доказательств по делу арбитражный суд выносит определение.

Суд удовлетворил ходатайство истца и приобщил к материалам дела вышеуказанные вещественные доказательства.

Иные представленные истцом в обоснование требования доказательства, включая оригиналы документов и компакт-диск с видеозаписью, на основании статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также приобщил к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Арбитражным судом Республики Карелия 18.02.2020 по делу № А26-12350/2019 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), что подтверждаются свидетельствами на указанные товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019 (товарные знаки № 707374, № 707375) и 24.04.2019 (товарный знак № 709911) со сроком действия до 19.07.2028. А также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама».

АО «Сеть телевизионных станций» заключила с ООО «Студия Метраном» как с продюсером договор № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 (л.д. 42-81 том 1) на производство аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. - пункт 2.3.5), а также на передачу (отчуждение) АО «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также персонажи, зрительные и художественные образы).

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015 (л.д. 19-40 том 1), на основании которого предприниматель ФИО2, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей, зрительные и художественные образы).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем ООО «Студия Метраном» в порядке исполнения заключенного с АО «СТС» договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по акту приема-передачи.

26.04.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...> истцом был приобретен товар - игрушечный набор, содержащий надпись «Три кота» с изображением персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», состоящий из пластикового шара в полиэтиленовой обертке в картонной упаковке.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовый чек от 26.04.2019 на общую сумму 1150 руб. 00 коп. (л.д 153 том 1), на котором указано наименование продавца – «ИП ФИО1, ИНН <***>», видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар, фото товара.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора (л.д. 22-24 том 2). Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом, истец предлагал ответчику незамедлительно прекратить нарушение его прав и в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение. Факт направления претензии подтверждается копией квитанции об отправке почтового отправления (л.д. 25 том 2). Доказательств ответа на данную претензию ответчик не представил.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

При этом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и изображения путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судом установлена надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании описанных выше договоров, заключенных между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Студия Метраном» № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 года, и № 17-04/2 от 17.04.2015 года между ООО «Студия Метраном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения и персонажей, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав.

Суд приходит к выводу о наличии и документальном подтверждении исключительных прав истца на товарные знаки и на художественные изображения персонажей мультфильма как элементов аудиовизуального произведения.

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

С учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения.

Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Приобретенные товары изготовлены с очевидным намерением воспроизвести персонажей мультфильма «Три кота» («Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама») и товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911. Изображение является узнаваемым.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовые чеки, выданные при покупке товаров, позволяют определить количество и стоимость товара, содержат реквизиты ответчика, отвечают требованиям статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между представителем ответчика и представителем истца. При этом полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Также в материалы дела представлены вещественные доказательства - игрушечный набор, содержащий надпись «Три кота» с изображением персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», состоящий из пластикового шара в полиэтиленовой обертке в картонной упаковке.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего товарные знаки и изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота».

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя продажу товара без согласия правообладателя изображений персонажей, ответчик нарушил исключительные права истца.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Как следует из содержания исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. 00 коп. в счет возмещения компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911 и 50000 руб. 00 коп. за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности – пяти произведений изобразительного искусства (изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа»).

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведения изобразительного искусства ответчиком не представлено, заявления о снижении размера компенсации ответчиком не сделано, обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации, ответчиком не указано.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 80000 руб. 00 коп., исходя из минимального размера 10000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительных прав.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 80000 руб. 00 коп., в том числе 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911, 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама», 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа».

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 300 руб. 00 коп. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, 434 руб. 32 коп. почтовых расходов на отправление претензии, иска ответчику и вещественных доказательств в суд, 200 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 20000 руб. 00 коп. расходов, связанных с проведением экспертного исследования.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии, копии искового заявления ответчику и вещественных доказательств в суд подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил заключение эксперта на предмет наличия у спорного товара признаков контрафактности, расходы на проведение экспертизы составили 20000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы доказательствами.

Ответчиком возражений в части взыскания указанных сумм судебных издержек не заявлено, доказательств их чрезмерности в материалы дела не представлено.

В этой связи, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. 00 коп. расходов по восстановлению нарушенного права, 434 руб. 32 коп. судебных расходов на отправление претензии, искового заявления ответчику и вещественных доказательств в суд, 20000 руб. 00 коп. расходов, связанных с проведением экспертного исследования.

Во взыскании судебных издержек в размере 200 руб. 00 коп., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд отказывает, поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие несение соответствующих расходов.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – игрушка на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Ходатайство акционерного общества «Сеть телевизионных станций» о приобщении вещественных доказательств удовлетворить. Приобщить к материалам дела в качестве вещественного доказательства игрушечный набор, содержащий надпись «Три кота» с изображением персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», состоящий из пластикового шара в полиэтиленовой обертке в картонной упаковке.

2. Ходатайство акционерного общества «Сеть телевизионных станций» об увеличении размера исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению сумму иска 80000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 300 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 200 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, 434 руб. 32 коп. почтовых расходов и 20000 руб. 00 коп. расходов, связанных с проведением экспертного исследования.

3. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 80000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, №709911 и на изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 300 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 434 руб. 32 коп. почтовых расходов и 20000 руб. 00 коп. расходов, связанных с проведением экспертного исследования.

4. Во взыскании судебных издержек в размере 200 руб. 00 коп., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, отказать.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб. 00 коп.

6. Вещественное доказательство - контрафактный товар: игрушечный набор, содержащий надпись «Три кота» с изображением персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», состоящий из пластикового шара в полиэтиленовой обертке в картонной упаковке, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

7. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.