Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А70-11217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11217/2017
город

Тюмень
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2017 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Тюменская энергосбытовая компания»

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Липовый остров» 

о взыскании 785 226, 83 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 



установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН:1058602102415, ИНН:8602067215) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» (ОГРН:1037200593242, ИНН:7224008513) (далее - ответчик)                  785 226, 83 руб. задолженности за поставленную в мае 2017 г. электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор энергоснабжения от 01.02.2015 г. № 12249.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 13.09.2017 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41-44).

Суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 01.02.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 12249 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 6-13).

Согласно п. 8.1. договора от 01.02.2015 г. № 12249 настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания сторонами (л.д. 8).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В Приложении № 1 к договору от 01.02.2015 г. № 12249 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии (л.д. 10-11).

Истец указывает, что в рамках договора от 01.02.2015 г. № 12249 им в адрес ответчика в мае 2017 г. поставлена электроэнергия в количестве 351 673 кВт/ч на общую сумму 785 226, 83 руб. В обоснование поставки истцом в материалы судебного дела представлен акт снятия показаний приборов учета за май 2017 г., подписанный ответчиком (л.д. 14).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно представленных истцом в материалы дела доказательств в обоснование объема поставки в мае 2017 г. не заявил, суд считает признанным ответчиком данный факт.

Произведенный истцом расчет стоимости поставленной электроэнергии соответствует требованиям ч. 4 ст. 539 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20 э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», а потому принимается судом.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 5.4. договора от 01.02.2015 г. № 12249 стороны согласовали, что оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных истцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности (л.д. 8).

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поставленная истцом ответчику в мае 2017 электроэнергия должна была быть оплачена не позднее 14.06.2017 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в мае 2017 г. электрической энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 785 226, 83 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения имеющийся у него перед истцом задолженности по поставке, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 785 226, 83 руб. за поставленную в мае 2017 г. электрическую энергию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» 785 226, 83 руб. основного долга и 18 705 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 803 931, 83 руб.

Возвратить АО «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета Российской Федерации 119 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2017 г. № 11475.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Крюкова Л.А.