Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А03-18408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18408/2018


Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Ельцовского района Алтайского края, с. Ельцовка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 226 024 руб. 21 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по социально-экономическому развитию Ельцовского района, с. Ельцовка (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ельцовского района Алтайского края о взыскании 199 000 руб. 00 коп. задолженности по муниципальному контракту № б/н от 27.07.2012 и 27 024 руб. 21 коп. неустойки за период с 24.08.2017 по 04.02.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № б/н от 27.07.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по социально-экономическому развитию Ельцовского района (далее - третье лицо, плательщик).

Истец, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо, также надлежащим образом извещенное, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2012, по итогам открытого конкурса и на основании протокола от 13.07.2012 № 0317300017312000003-3, между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем» (исполнитель) и администрацией Новокаменского сельсовета Ельцовского района Алтайского края (заказчик) заключен муниципальный контракт на разработку проектов «Генеральный план муниципального образования Новокаменский сельсовет Ельцовского района Алтайского края», «Правила землепользования и застройки муниципального образования Новокаменский сельсовет Ельцовского района Алтайского края» (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта и своевременно сдать заказчику проекты «Генеральный план муниципального образования Новокаменский сельсовет Ельцовского района Алтайского края», «Правила землепользования и застройки муниципального образования Новокаменский сельсовет Ельцовского района Алтайского края».

Согласно пункту 1.2 контракта, научные, технические, экономические и другие требования к работе, являющейся предметом настоящего контракта, отражены в техническом задании (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок выполнения работ по контракту до 31.12.2012 (пункт 1.3 контракта).

Разделом 3 контракта предусмотрен порядок выполнения, сдачи и приемки работ.

По окончании работ исполнитель предоставляет заказчику акт приемки-сдачи документации и отчетные документы. Заказчик в течении 15 дней со дня получения акта приемки-сдачи работ и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки документации или мотивированный отказ от приемки работ. Если в течение вышеуказанного срока заказчик не направит подписанный акт сдачи-приемки документации или мотивированный отказ от приемки, работа считается принятой и подлежит оплате заказчиком.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 контракта стоимость контакта составляет 299 000 руб. Оплата за выполненные работы производится заказчиком за счет средств Новокаменского сельсовета Ельцовского района.

Дополнительным соглашением № 1 к контракту от 28.12.2012 в связи с отсутствием обновленной топографической съемки масштаба 1:10000, 1:5000, служащей основой для разработки генерального плана и возникшей необходимостью заказа космоснимков компании «Совзонд» (г. Москва) с дальнейшей актуализацией топографической основы (обработка материалов космического зондирования территории Новокаменского сельсовета) срок сдачи выполненных работ установлен до 31.03.2013.

Дополнительным соглашением от 01.11.2016 заказчик работ заменен на администрацию Ельцовского района Алтайского края, плательщиком по контракту выступает Муниципальное управление «Управление по экономике», переименованное в Управление по социально-экономическому развитию Ельцовского района.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ № 66 от 09.10.2014, № 166 от 23.08.2017 исполнителем выполнены работы на сумму 299 000 руб.

В счет оплаты выполненных работ плательщик перечислил истцу 100 000 руб. по платежному поручению № 243641 от 22.09.2017.

Поскольку ответчик от оплаты в полном объеме выполненных работ уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – подряд, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ), действовавшего в период заключения контракта.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Результат работы по контракту приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 66 от 09.10.2014, № 166 от 23.08.2017

Ответчик от оплаты в полном объеме выполненных работ уклонился.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась заложенность в сумме 199 000 руб.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд признает требования о взыскании 199 000 руб. долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 контракта, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в настоящем контракте, стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ, действовавшего в период заключения контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 27 024 руб. 21 коп. за период с 24.08.2017 по 04.02.2019.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени суд применяет ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на момент вынесения судебного решения.

На момент вынесения судебного решения размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 7,75%.

Принимая во внимание, что сумма неустойки, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, меньше суммы неустойки, которая могла быть начислена по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что является диспозитивным правом истца и не нарушает прав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с неоплатой задолженности за выполненные работы для нужд муниципального образования Ельцовский район Алтайского края.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По искам к муниципальному образованию – администрация Ельцовского района Алтайского края, являясь представителем муниципального образования, в силу положений пункта 2 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования.

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств с муниципального образования Ельцовский район Алтайского края в лице администрации Ельцовского района Алтайского края за счет казны муниципального образования.

Учитывая, что задолженность является обязательством публично-правового образования, то денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования Ельцовский район Алтайского края в лице администрации Ельцовского района Алтайского края за счет казны муниципального образования.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального образования Ельцовский район Алтайского края в лице администрации Ельцовского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Ельцовский район Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем» 199 000 руб. долга, 27 024 руб. 21 коп. пени и 7 489 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин