Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-293985/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293985/22-68-2034
г. Москва
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАД МАСТЕР" (127273, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ ГОРНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ "УРАНЦВЕТМЕТГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 5/2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. I КОМ. 3-16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2003, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

о взыскании 5 803 272,13 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.03.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 19-23 от 10.02.2023,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № 2005-20 от 20.05.2020 в размере 3 164 636,10 руб., пени по договору поставки № 2005-20 от 20.05.2020 в сумме 2 342 152,23 руб., пени по договору поставки № 2005-20 от 20.05.2020 в размере 2 492,26 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; задолженности по договору поставки № 25-14 от 23.05.2014 в размере 18 000 руб., пени по договору поставки № 25-14 от 23.05.2014 в сумме 11 340 руб., заявлено также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик долг не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мад Мастер» (истец, поставщик) и АО Управляющая горнорудная компания «Уранцветметгеологоразведка» («АО УГРК «Уранцветмет», ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 2005-20 от 20.05.2020, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора товар, определенный в приложениях к договору (спецификациях).

В соответствии с п. 6.1 договора, стоимость товара определяется в соответствующей спецификации в российских рублях, если иное не предусмотрено в спецификации.

В соответствии с п. 6.2 договора, оплата товара покупателем производится в порядке, предусмотренном соответствующей спецификацией.

Сторонами были подписаны соответствующие спецификации к договору, с согласованием наименования (ассортимента) товара, количества, сроков и условий поставки, цены товара, порядка оплаты (спецификация № МТ-375 от 20.05.2020, спецификация № МТ-566 от 20.07.2020).

В соответствии с п. 6.1 договора, стоимость товара была определена сторонами в спецификациях как в российских рублях, так и в евро. В рамках исполнения договора, от поставщика в адрес покупателя был поставлен товар в соответствии со следующими товарными накладными: № МТ-383 от 25.05.2020 на сумму 2 520 000 руб., № МТ-606 от 27.07.2020 на сумму 2 466 066 руб. Итого: 4 986 066 руб.

В отношении товара, стоимость которого была определена в спецификациях в евро по товарной накладной № ХБР-896 от 29.09.2020 на сумму 180 375,55 евро и № МТ-918 от 06.10.2020 493 995,02 евро. Итого: 674 370,57 евро.

Товар был принят покупателем в полном объеме по количеству, качеству, ассортименту и комплектности.

Покупатель частично оплатил поставленный товар, задолженность АО УГРК «Уранцветмет» за поставленный товар по договору поставки № 2005-20 от 20.05.2020 составляет: 3 164 636,10 руб.

В отношении товара, стоимость которого была определена в спецификациях в евро – на текущую дату задолженность отсутствует, оплата в размере 4 687,56 евро была произведена ответчиком 20.09.2022 с нарушением предусмотренного спецификацией срока оплаты.

Размер задолженности АО УГРК «Уранцветмет» по договору поставки № 2005-20 от 20.05.2020 подтвержден Актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 7.2 договора за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0.1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Расчет пени за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара, поставленного по договору, произведен истцом по каждой накладной. Расчет произведен с учетом моратория на финансовые санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Согласно расчету истца размер пени по договору поставки № 2005-20 от 20.05.2020 составил 2 342 152,23 руб., пени по договору поставки № 2005-20 от 20.05.2020 по товару, поставленному в евро составил 2 492,26 евро.

Кроме того, между сторонами был заключен договор поставки № 25-14 от 23.05.2014, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора товар, определенный в приложениях к Договору (спецификациях).

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование (ассортимент), количество, сроки и условия поставки, цена товара указываются в соответствующей спецификации к договору, которая является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6.1 договора, стоимость товара определяется в соответствующей спецификации в российских рублях, если иное не предусмотрено в спецификации.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата товара покупателем производится в порядке, предусмотренном соответствующей спецификацией.

Сторонами была согласована соответствующая спецификация к договору (спецификация № МТ-783 от 10.09.2020), с согласованием наименования (ассортимента) товара, количества, сроков и условий поставки, цены товара, порядка оплаты.

В рамках исполнения договора № 25-14 от 23.05.2014 от поставщика в адрес покупателя был поставлен товар в соответствии со следующей товарной накладной, подписанной поставщиком и покупателем: № МТ-897 от 30.09.2020 на сумму 18 000 руб.

Товар был принят покупателем в полном объеме по количеству, качеству, ассортименту и комплектности. Вместе с тем, в нарушение условий договора и спецификации, покупатель не оплатил поставленный товар в полном объеме. Задолженность АО УГРК «Уранцветмет» за поставленный товар по договору поставки № 25-14 от 23.05.2014 в сумме 18 000 руб. подтвержден Актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 7.2 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0.1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Расчет пени за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара, поставленного по договору, произведен истцом с учетом моратория на финансовые санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Согласно расчету истца размер неустойки составил 11 340 руб.

Общая сумма задолженности по двум договора составляет 3.182.636 руб. 10 коп.

Ответчик задолженность не оспаривал, не согласился с расчетом неустойки, заявил о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что первичные документы подписаны обеими сторонами, ответчиком в судебном заседании долг не оспорен, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам ответчика расчет неустойки, составленный истцом, соответствует условиям договора о порядке оплаты и фактическим обстоятельствам (произведен, исходя из дат поставок и с учетом оплат, произведенных ответчиком).

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствует суд о соразмерном уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, приводя соответствующие доводы в отзыве, которым принимаются судом. .

Истец против доводов ответчика возражал.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 1.582.318 руб. 05 коп. (1/2 от суммы задолженности за поставленный товар в российских рублях) по договору поставки № 2005-20 от 20.05.2020 и до суммы 4.660 руб. 27 коп. от суммы задолженности по договору № 2005-20 от 20.05.2020, рассчитав неустойку, исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на текущий момент. Неустойка за нарушение срока оплаты товара, подлежавшего поставки в евро, взыскивается судом в заявленном истцом размере в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 333, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО УПРАВЛЯЮЩАЯ ГОРНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ "УРАНЦВЕТМЕТГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (ОГРН: 1037739902221, ИНН: 7703502783) в пользу ООО "МАД МАСТЕР" (ОГРН: 5137746153122, ИНН: 7715984644) задолженность в сумме 3.182.636 руб. 10 коп., пени в сумме 1.587.880 руб. 05 коп., в сумме 2.492,26 Евро, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52.016 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова