Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А57-25864/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25864/2017
01 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-25864/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ардис" в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЗАВОД ЭЛЕКТРОФИДЕР", п. Возрождение Хвалынского района Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 96000 рублей за период январь-декабрь 2016 года, пени за просрочку платежа в размере 5804,31 рублей за период январь-декабрь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2067,29 рублей за период январь-декабрь 2016 года,


при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 03.04.2017;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2018;




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ардис" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЗАВОД ЭЛЕКТРОФИДЕР" о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 96000 рублей за период январь-декабрь 2016 года, пени за просрочку платежа в размере 5804,31 рублей за период январь-декабрь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2067,29 рублей за период январь-декабрь 2016 года.

Определением суда от 01.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 25.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предложил лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, в результате чего образовалась задолженность в размере 96 000 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд заслушал представителя истца, который просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика сумму задолженности и размер неустойки не оспаривал, возражал относительно начисления процентов.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах суд, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-24809/2015 от 08.07.2016 ООО «Ардис», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член НП ОАУ "Авангард" (105062, <...>, комн.8,9,10).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2017г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "Ардис" продлена сроком на 4 месяца до 08.12.2017г.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорный период январь - декабрь 2016 года истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ввиду отсутствия в материалах дела договора на оказание услуг по водоснабжению, заключенного между истцом и ответчиком, суд исходит из того, что в указанный период водоснабжение и водоотведение производилось без заключения договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке воды на объекты ответчика, что подтверждается материалами дела. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги истца по водоснабжению.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период январь - декабрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 96 000 рублей.

Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Порядок расчетов за холодное водоснабжение и канализацию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 96 000 рублей, размер задолженности не оспаривал.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом за фактически потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 96 000 рублей за период январь-декабрь 2016 года, исковые требования ООО "Ардис" в лице конкурсного управляющего ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 5 804 рубля 31 копейка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 6.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", истцом начислены пени за просрочку платежа за период январь-декабрь 2016 года в размере 5 804 рубля 31 копейка.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь - декабрь 2016 года в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 2 067 рублей 29 копеек.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает одновременного и независимо друг от друга взыскания и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договорной неустойки за одно и тоже нарушение за один и тот же период времени.

Таким образом, истец вправе выбрать какую меру ответственности он просит применить к ответчику: требование о взыскании неустойки или требование о взыскании процентов. Удовлетворение одновременно двух требований недопустимо, поскольку влечет за собой применение двойной ответственности за одно нарушение.

Соответственно, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период январь - декабрь 2016 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 067 рублей 29 копеек следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрения настоящего иска составляет 4 116 рублей.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 81 рубль 91 копейка подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в сумме 4 034 рубля 09 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ардис" в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЗАВОД ЭЛЕКТРОФИДЕР", п. Возрождение Хвалынского района Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ардис" в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период январь-декабрь 2016 года в размере 96 000 рублей, пени за просрочку платежа за период январь-декабрь 2016 года в размере 5 804 рубля 31 копейку.

В удовлетворении оставшейся части исковых общества с ограниченной ответственностью "Ардис" в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЗАВОД ЭЛЕКТРОФИДЕР", п. Возрождение Хвалынского района Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 034 рубля 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ардис" в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 рубль 91 копейка.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

М.С. Воскобойников