Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А72-13482/2022

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г.Ульяновск

«29» ноября 2022 года Дело № А72-13482/2022


Дата принятия решения в виде резолютивной части «18» ноября 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения «29» ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "МОЛВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Тимирязевская средняя школа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 260 141 руб. 40 коп.


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Молвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Тимирязевская средняя школа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за полученную молочную продукцию в сумме 248 951 руб. 95 коп., в том числе: 66 009 руб. 17 коп. по договору на поставку молочной продукции №1060 от 31.08.2021; 53 381 руб. 00 коп. по договору на поставку молочной продукции №988 от 01.09.2021; 39 081 руб. 60 коп. по договору на поставку молочной продукции №1059 от 01.10.2021; 17 913 руб. 18 коп. по договору на поставку молочной продукции №1061 от 01.10.2021; 32 611 руб. 90 коп. по договору на поставку молочной продукции №1197 от 01.11.2021; 39 955 руб. 10 коп. по договору на поставку молочной продукции №1198 от 01.11.2021; пени в соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в размере 11 189 руб. 45 коп. за период с 15.09.2021г. по 31.03.2022г. с последующим начислением пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением от 28.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

18.11.2022 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком в соответствии с п. 5 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были заключены следующие договоры на поставку молочной продукции:

договор 860 от 01 августа 2021 г. на сумму 31310 руб. 40 коп.

договор № 1060 от 31 августа 2021 г. на сумму 73 859 руб. 60 коп.

договор № 988 от 01 сентября 2021 г. на сумму 53 381 руб. 00 коп.

договор № 1059 от 01 октября 2021 г. на сумму 39 081 руб. 60 коп.

договор № 1061 от 01 октября 2021 г. на сумму 23 205 руб. 60 коп.

договор № 1197 от 01 ноября 2021 г. на сумму 45 362 руб. 80 коп.

договор № 1198 от 01 ноября 2021 г. на сумму 39 955 руб. 10 коп.

По условиям указанных договоров Истец должен произвести Ответчику поставку молочной продукции, а Ответчик - оплатить поставленную продукцию в течение 30 банковских дней с даты получения товара.

Истец свою обязанность по поставке Товара исполнил. Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п. 2.2. указанных договоров поставленный товар должен быть оплачен Заказчиком в течение 30 банковских дней с даты получения товара.

Как указывает истец, молочная продукция, полученная Ответчиком по указанным договорам, в полном объеме, не оплачена.

По расчёту истца, сумма задолженности составляет 248 951 руб. 95 коп., из них:

53 381 руб. 00 коп. по договору № 988 от 01.09.2021 г.;

39 081 руб. 60 коп. по договору № 1059 от 01.10.2021 г.;

66 009 руб. 17 коп. по договору № 1060 от 01.09.2021 г.;

17 913 руб. 18 коп. по договору № 1061 от 01.10.2021 г.;

32 611 руб. 90 коп. по договору № 1197 от 01.11.2021 г.;

- 39 955 руб. 10 коп. по договору № 1198 от 01.11.2021 г.

Претензии истца исх. № 30 от 30.11.2021, исх. № 4 от 09.02.2022 с требованием произвести оплату ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как факт поставки товаров истцом доказан, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 248 951 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере 11 189 руб. 45 коп. за период с 15.09.2021г. по 31.03.2022г. с последующим начислением пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

В соответствии с п. 7.1. каждого из указанных договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в сроки, предусмотренные контрактами, требование истца о взыскании пеней является обоснованным.

Вместе с тем указанное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Расчет истца судом проверен и признается арифметически верным.

При этом по договору №860 от 01.08.2021г. за период с 15.09.2021 по 09.03.2022 истец начисляет неустойку с применением ставки рефинансирования в размере 20% годовых. Общий размер неустойки по договору с применением указанной ставки составил по расчету истца 3 405,99 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком является образовательное учреждение не осуществляющее коммерческой деятельности.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу о несоразмерности законных пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика. При этом принято во внимание, что применяемая ставка 20% обусловлена ее существенным увеличением в результате того, что с 28 февраля 2022 года Банк России повысил ключевую ставку более чем в два раза, с 9.5% до 20% годовых. Данное повышение носило экстраординарный характер, было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики.

В целях обеспечения баланса имущественных интересов сторон, соблюдения принципов разумности и справедливости суд считает необходимым применить в расчете пени ставку, предшествующую повышению 28.02.2022.

9,5% по отношению к 20% составляет 47,5%

Пени по договору №860 от 01.08.2021г. за период с 15.09.2021 по 09.03.2022, исходя из ставки 9.5% годовых, составляют 3 405,99 руб. * 47,5% = 1 617,85 руб.

Таким образом, общий размер пени составит 9 401 руб. 31 коп.

Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц, кроме застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Постановление N 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, в указанный период пени начислению не подлежат.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению после окончания моратория, начиная с 02.10.2022 г.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

На сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 18 рублей истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Тимирязевская средняя школа (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "МОЛВЕСТ" (ИНН <***>):

задолженность в сумме 248 951 руб. 95 коп. за полученную молочную продукцию, в том числе: 66 009 руб. 17 коп. по договору на поставку молочной продукции № 1060 от 31.08.2021г.; 53 381 руб. 00 коп. по договору на поставку молочной продукции № 988 от 01.09.2021г.; 39 081 руб. 60 коп. по договору на поставку молочной продукции № 1059 от 01.10.2021г.; 17 913 руб. 18 коп. по договору на поставку молочной продукции № 1061 от 01.10.2021г.; 32 611 руб. 90 коп. по договору на поставку молочной продукции № 1197 от 01.11.2021г.; 39 955 руб. 10 коп. по договору на поставку молочной продукции № 1198 от 01.11.2021г.;

9 401 руб. 31 коп. – пени за период с 15.09.2021 по 31.03.2022, а также пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

8 146 руб. 23 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу "МОЛВЕСТ" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С.А. Карсункин