Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А40-112386/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-112386/20-143-828
24 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «БУДЕМ!» (ИНН <***>)

к ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>)

о взыскании 4.647.022 руб. 34 коп., о признании события страховым случаем

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 01.04.2020г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 16.03.2020г.

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «БУДЕМ!» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК «Согласие» о признании события страховым случаем, о взыскании страхового возмещения в размере 3.943.720 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127.201 руб. 14 коп.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2019г. между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «БУДЕМ!» (страхователь) был заключен договор страхования сроком на один год путем оформления полиса страхования имущества юридических лиц и гражданской ответственности за причинение вреда (Бизнес конструктор) № 1000-0585527/19ИМЮГО, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах страхования имущества юридических лиц в редакции от 20.06.2019г.

В соответствии с полисом страхования страхователем были застрахованы товарно-материальные ценности в обороте, находящиеся в павильоне №25 по адресу: <...>, а также внутренняя и внешняя отделка павильона, включая остекление.

Материалы дела свидетельствуют, что 24.09.2019 по факту возгорания торговых павильонов ООО «БК», расположенных по адресу: <...>, и.о. дознавателя отдела НД по г.о. ФИО5 лейтенантом внутренней службы ФИО4 был составлен Протокол осмотра места происшествия, которым было установлено полное выгорание вещной обстановки и отделочных материалов в павильоне № 25.

Справкой от 25.09.2019г. №1-2-10-15-18 и.о. дознавателя отдела НД по г.о. ФИО5 лейтенант внутренней службы ФИО4 подтвердил факт произошедшего пожара 24.09.2019 в торговом павильоне №25, в результате которого произошло выгорание торгового павильона по всей площади, а также выгорание вещной обстановки.

09.10.2019г. старшим следователем СУ УМВД по городскому округу ФИО5 Московской области майором юстиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело № 11901460012001543 по ч. 2 ст. 167 КУ РФ в отношении неустановленного лица, совершившего умышленные действия по уничтожению чужого имущества - торговых павильонов ООО «БК», находящихся по адресу: <...>, а также имущества, находящегося в них.

Постановлением о признании потерпевшим от 17.02.2020 в рамках уголовного дела №11901460012001543 истец был признан потерпевшим с размером причиненного ущерба в размере 5 965 509 руб. 97 коп.

25.09.2019г. ООО «Будем!» обратилось с уведомлением о событии, исходя из которого имело место повреждение имущества, принадлежащего Истцу.

В обоснование заявления страхователем представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьями 421, 940 ГК РФ, стороны свободны в определении взаимных прав и обязанностей по договору страхования.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В обоснование факта уничтожения имущества путем поджога истец представил ряд доказательств, включая Постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При этом, все события, которые квалифицированы правоохранительными органами в качестве умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, по признакам состава преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ, не покрываются данным страховым продуктом (данным видом страхования).

Поджог является страховым случаем только по Правилам страхования от всех рисков, а также при страховании строительно-монтажных работ (Правила страхования по другим страховым продуктам прилагаются).

Применив ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 1 ст. 420 ГК РФ, суд отметил, что истцом и ответчиком определены страховые случаи.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности", пожар - это неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью людей, интересам общества, государства. В свою очередь, очаг пожара - это место первоначального возникновения горения, перешедшего в пожар.

В соответствии с ГОСТ 12.1.033-81 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" очаг пожара - это место первоначального возникновения пожара.

Пожар в результате поджога образует самостоятельный состав - ч. 2 ст. 167 УК РФ и относится к категории противоправных действий третьих лиц, риск которого, не застрахован по договору страхования.

Довод истца о том, что установленное ограничение в отношении риска "Противоправные действия третьих лиц" в части исключения событий, произошедших в результате поджога, имело бы правовое значение только в том случае, если бы имущество не было застраховано по риску «пожар» не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку убытки истца возникли вследствие противоправного деяния, квалифицируемого правоохранительными органами по ч. 2 ст. 167 УК РФ, а не в результате неконтролируемого горения, возникшего случайно по отношению к объекту страхования.

Принимая во внимание условия договора страхования, в частности страховые риски, определения которым даны в разделе 1 правил страхования (ст. 943 ГК РФ), заявленное ООО «БУДЕМ!» событие признано не страховым случаем в рамках заключенного договора страхования, в связи с чем, в адрес страхователя, ответчиком правомерно направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Ссылка истца на то, что произошел пожар - является несостоятельной и противоречит имеющимся в материалах дела документам, поскольку компетентными органами наступившие событие квалифицировано по ч. 2 ст. 167 УК РФ, а не по 168 УК РФ.

В силу ст. ст. 9 и 65 АПК РФ, документов, позволяющих квалифицировать событие по риску «Пожар», истцом не представлено.

Истцом в подтверждение наступления события представлено страховщику и в суд Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ и Постановление о признании истца потерпевшим.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для квалификации события в качестве страхового/нестрахового случая необходимо установление факта совершения конкретного события, предусмотренного договором страхования.

При этом, не имеет значения, где первоначально возникло событие, если компетентными органами установлено причинение ущерба в результате этого события.

Учитывая изложенное, страховой случай не наступил и обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика, в силу ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", не возникло.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 431, 927, 929, 942 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 2 880руб. 00коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №4 от 02.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис