Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А21-2082/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-2082/2019

«08» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каре-Балт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтан»

о взыскании 6 510 000 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Каре-Балт» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтан» (ОГРН <***>) о взыскании 6 510 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, в процесс не явился, возражений по существу иска в суд не представил.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

По платежным поручениям от 03.02.2016 № 33, от 14.03.2016 № 126 с расчетного счета истца ответчику перечислены денежные средства в общем размере 6 510 000 руб. с указанием в назначении платежа «авансовый платеж по договору подряда на ремонт объектов военных городков …».

Ссылаясь на отсутствие доказательств заключения и исполнения такого договора, истец претензией от 19.11.2018 обратился к ответчику с требованием вернуть обозначенную сумму.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей стандарт доказывания в арбитражном процессе, закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность обстоятельств: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом следует иметь в виду, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поэтому, учитывая объективную невозможность доказывания истцом факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного, а именно, наличие какого-либо правового основания, возлагается на ответчика.

Доказательств заключения договора, его исполнения и, соответственно, правомерного получения спорной денежной суммы ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каре-Балт» неосновательное обогащение в размере 6 510 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина