Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А72-4836/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-4836/2020

29.05.2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020

В полном объеме решение изготовлено 29.05.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Киров,

к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 2 009 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - не явились, уведомлены;

от ответчика - ФИО1, паспорт, доверенность;

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области о взыскании 2 009 000 руб. 00 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-4836/2020.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен, представил соответствующий отзыв.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству.

Представитель ответчика поддержал заявленные возражения, считает Министерство ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные контракты заключены от имени Ульяновской области и задолженность подлежит взысканию с казны Ульяновской области.

Так как истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Министерством 10.12.2018 заключен государственный контракт № 23 ГК на составление схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий в Ульяновской области..

Стоимость работ составляет 3 920 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1. Контракта общий срок оказания услуг с момента заключения контракта по 25.11.2019. При этом истец в срок по 20.12.2018 обязан исполнить п.п. 6.1 - 6.4, указанные в техническом задании (п. 3.1.1 контракта); в срок с 01.01.2019-25.11.2019 - п.п. 6.5 - 6.8, указанные в техническом задании (п. 3.1.2 контракта).

Согласно п.5.5. контракта оплата выполненных работ осуществляется в течении 15 рабочих дней со дня подписания Ответчиком и истцом акта сдачи-приемки выполненных работ в 2018- за выполненные работы согласно п.3.1.1; в 2019-за выполненные работы согласно п.3.1.2.

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2018, 25.11.2019 работы по заключенному контракту выполнены в полном объеме, но были только частично оплачены ответчиком, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд.

Согласно пояснениям ответчика платежным поручением № 416311 от 27.12.2018, работы, предусмотренные п.3.1.2, оплачены, в настоящее время задолженность Министерства по государственному контракту № 23 ГК составляет 1 960 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик поясняет, что кредиторская задолженность образовалась по мероприятиям государственной программы, завершенным в 2019 году, вследствие чего оплата задолженности не может быть обеспечена ассигнованиями областного бюджета Ульяновской области на 2020 год.

В мероприятиях государственной программы в 2020 году отсутствуют мероприятия по составлению и утверждению схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий в Ульяновской области в сумме 1 960 000,00 рублей.

Таким образом, погашение кредиторской задолженности в пределах выделенных на 2020 год бюджетных ассигнований не позволит в полном объеме выполнить запланированные на 2020 год мероприятия государственной программы.

Доводы ответчика о взыскании денежных средств за счет казны Ульяновской области отклоняются, поскольку заказчиком по контракту выступал именно ответчик.

Поскольку ответчик предусмотренную договором стоимость выполненных работ в полном объеме не перечислил, исковые требования о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 1 960 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 49 000 руб. 00 коп. за период с 17.12.2019 по 20.04.2020 (период просрочки 125 дней) и с 21.04.2020 по день фактической оплаты долга - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали в п. 8.2 контракта при просрочке заказчиком исполнения обязательств выплату исполнителю пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Доказательств чрезмерности размера заявленной неустойки ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд учитывает, что при расчете суммы пеней истец исходил из ставки 6%, действовавшей на дату подачи иска, тогда как на день принятия решения действует ставка 5,5% годовых Центрального банка России.

При взыскании же суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

По расчету суда за период с 17.12.2019 по 20.04.2020 сумма подлежащих взысканию с ответчика пеней составляет 44 916 руб. 66 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова» 1 960 000 руб.- основной долг, 44 916 руб. 66 коп.- пени, пени с 21.04.2020 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, 32 979 руб. госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова