Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-254461/2022

т т

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-254461/22
город Москва
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Постус"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 августа 2023 года по делу № А40-254461/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Постус"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Акционерному обществу "Мегафон Ритейл"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истцапредставитель не явился, извещен,

от ответчикаБолдырева О.В. по доверенности от 21.08.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Постус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Мегафон Ритейл» (далее – ответчик) о взыскании понесенных расходов по договору оказания услуг от 24.04.2019 №215108-1 в размере 2 836 268,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОСТУС» (исполнитель) и АО «Мегафон Ритейл» (заказчик) заключен договор №215108-1 от 24.04.2019, в рамках исполнения которого исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с техническим заданием.

Как указывает истец, заказчик с декабря 2019 года перестал направлять заявки на обслуживание через систему «Система «Сервис Деск» (система учета и обработки заявок исполнителя), доступ к аппаратам ООО «ПОСТУС» закрыт. Действия ответчика фактически лишают истца возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом и направлены на односторонний отказ от исполнения договора.

В связи с указанным исполнитель понес затраты на расходные материалы в период июнь – декабрь 2019 в размере 981 133,26 руб., из них: в Дальневосточный регион – 567 630,28 руб., в Центральный регион – 413 502,98 руб. Расходные материалы направлялись в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019.

Затраты истца на доставку расходных материалов за период июнь – декабрь составили 336 219,45 руб., подтверждаются актами оказания услуг Почты РФ и платежными поручениям.

ООО «ПОСТУС» понесло расходы по разработке и созданию системы мониторинга для приема заявок, сбора информации и мониторинга счетчиков в размере 1 580 123 руб.

Кроме того исполнителем понесены расходы в виде стоимость всех «подменных аппаратов» в размере 408 871,54 руб., оплаты услуг подрядных организаций в сумме 451 774,41 руб., затраты на оплату персонала в размере 328 495,24 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не возместил понесенные исполнителем расходы, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчику предоставлено право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При исследовании обстоятельств дела судом достоверно установлено, что:

- услуги – комплексное техническое обслуживание печатающего и сканирующего оборудования, принадлежащего АО «МегафонРитейл»;

- контрагент оказывает услуг в соответствии с Техническим заданием на условиях договора;

- сходя из раздела 4 Технического задания «Перечень требований к Контрагенту» (Приложение № 1 к Договору) в п. 4.1 предусмотрено требование – наличие собственного склада запасных частей, инструментов, принадлежностей, наличие собственного склада в России расходных материалов (тоннеры/картриджи) объемом не менее двукратной потребности Компании, наличие собственного производства совместимых расходных материалов. Для обеспечения непрерывности в печати к моменту начала работы по договору и до момента запуска системы мониторинга Исполнитель формирует запасы расходных материалов (тонеры, картриджи, блоки проявки) на объекте Заказчика по формуле «2+1» (два запасных картриджа, один картридж в устройстве). Таким образом, организация и контроль необходимого запаса расходных материалов в том числе на территории Ответчика являются обязанностью Истца, которая не обусловлена отдельным запросом/заявкой Ответчика.;

- - п. 5.1. Договора «Стороны в ближайшие 6 (шести) рабочих дней по истечение отчетного периода проводят сверку параметров, влияющих на размер стоимости Услуг (п.4.3), по результатам которого Сторонами подписывается акт приема передачи оказанных услуг в Отчетный период или условиями, предусмотренными Договором со стоимостью оказанных услуг». Данные условия были согласованы сторонами при заключении договора;

- в соответствии с п. 3.13. Технического Задания (Приложение № 1 к Договору) транспортировка аппаратов в рамках оказания Услуги осуществляется силами и транспортными средствами Исполнителя, а именно ООО «ПОСТУС»;

- в соответствии с п. 4.1. Технического Задания (Приложение № 1 к Договору) специальные требования к контрагенту, среди которых было доставка картриджей и аппаратов по адресам Компании осуществляется за счет поставщика (стоимость аппаратов единая, независимо от адреса доставки). В случае необходимости замены брака, оплата за счет поставщика;

- в соответствии с п. 5.15 Технического Задания (Приложение № 1 к Договору) в случае отсутствия необходимого количестве расходных материалов Исполнитель поставляет расходные материал за свой счет;

- в соответствии с п. 5.8 Технического Задания (Приложение № 1 к Договору) к моменту окончания контракта на обслуживание Исполнитель обеспечивает объекты заказчика ресурсными и расходными материалами.

- в соответствии с разделом 2 Технического Задания (Приложение № 1 к Договору) в перечень услуг за которые предусмотрена оплата по договору доставка расходных материалов не включена.

- п. 3.15.2 договора предусмотрено, что АО «МегаФон Ритейл» согласовывает все кандидатуры привлекаемых специалистов, а также список субподрядных организаций.

Доказательств того, что данные кандидатуры привлекаемых специалистов согласованы ответчиком, истцом не представлено. Затраты, понесенные истцом на оплату услуг подрядчикам, не обоснованы и не подкреплены соответствующими доказательствами.

- Расходы на персонал (оплата труда сотрудников) не относятся к затратам, которые подлежат компенсации заказчиком в рамках спорного контракта, поскольку являются прямыми затратами Общества и законодательно установлены как расходы работодателя.

Статьями 2, 22 и 36 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 года N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и были вызваны его исполнением либо подготовкой к его исполнению.

В соответствии с пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма расходов соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг, то у суда первой инстанции с учетом положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года по делу № А40-254461/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева