Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А53-21085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21085/17
23 октября 2017 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору аренды.

В судебном заседании, назначенном на 11.10.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 16 октября 2017 года до 16 часов 20 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в удовлетворении заявленных исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Руби стар» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор субаренды от 18.05.2012 №А32 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого ответчику во временное пользование было передано нежилое помещение площадью 95 кв. м, секция А32, расположенное на 1-м этаже многофункционального комплекса, назначение: нежилое, площадь: 86 987,1 кв.м, литер А, этажность: 6, подземная этажность:2, кадастровый номер: 61:44:0081502:3891, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, Октябрьский район, проспект Михаила Нагибина, 17. Согласно пункту 7.2 договора срок его действия составлял 3 года с даты: подписания акта завершения отделочных работ и начала ведения коммерческой деятельности.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Руби стар» правопреемником и арендодателем по договору субаренды от 18.05.2012 стало открытое акционерное общество «Мкапитал».

Соглашением сторон от 01.12.2015 договор субаренды от 18.05.2012 №А32 расторгнут.

Ответчик по акту сдачи-приемки арендованное помещение возвратил.

Как следует из материалов, соглашением от 01.12.2015 задолженность по арендной плате в размере 1 185 941 рубль 87 копеек будет оплачена ответчиком в соответствии с графиком погашения задолженности, который является приложением №1 к соглашению, а именно:

131 771,32 руб. - не позднее 31.12.2015,

131 771,32 руб. - не позднее 31.01.2016,

131 771,32 руб. - не позднее 29.02.2016,

131 771,32 руб. - не позднее 31.03.2016,

131 771,32 руб. - не позднее 30.04.2016,

131 771,32 руб. - не позднее 31.05.2016

131 771,32 руб. - не позднее 30.06.2016

131 771,32 руб. - не позднее 31.07.2016,

131 771,32 руб. - не позднее 31.08.2016.

Однако, ответчик произвел арендные платежи только в размере 145 307 рублей 30 копеек, таким образом нарушив принятые на себя обязательства по соглашению от 01.12.2015.

15.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Мкапитал» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) №МКАП/7КР, по условиям которого цедент уступает права требовать от должника (в том числе к ФИО2 в размере 1 185 941 рубля 87 копеек), указанных в приложении к №1 договору уплаты долга, вытекающих из соответствующих договоров, указанных также в приложении №1 к договору. Общая сумма уступаемых цедентом цессионарию требований к должникам, указанным в приложении №1 к договору по состоянию на 15.12.2015 составляет 96 193 485, 27 руб. (пункт 1.2 договора).

Уступка прав (требований) по договору происходит в момент подписания настоящего соглашения (пункт 2.2 договора).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность ответчика по арендной плате с учетом частичной оплаты в размере 145 307 рублей 30 копеек составила 1 040 634 рубля 57 копеек.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Расчет задолженности в размере 1 040 634 рубля 57 копеек соответствует условиям договора. Доказательств внесения денежных средств, ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным. Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга с учетом положений соглашения и признан верным.

Довод ответчика об отсутствии указания периода возникновения задолженности и как следствие необоснованности размера взыскиваемой задолженности, противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, поскольку указанная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по арендной плате по договору субаренды №А32 от 18.05.2012, и которая зафиксирована соглашением о расторжении договора от 01.12.2015, которое в силу природы является соглашением о новации, в связи с чем является задолженностью по заемному обязательству.

Также судом отклоняется довод ответчика о незаключенности договора уступки №МКАП/ККР от 15.12.2015, так как не соблюдены существенные условия договора.

Из положений пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Акт приема-передачи документов, удостоверяющих право требования, в материалах дела отсутствует.

Однако, из содержания пункта 2.2 договоров уступки права требования от 15.12.2015 следует, что договор является одновременно и актом приема-передачи документов, удостоверяющих право требования, и содержит сведения, имеющие значение для осуществления требования. Требования пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены. Одновременно с подписанием указанного договора цедент передал цессионарию соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный договор уступки права требования от 15.12.2015 соответствует императивно установленным законом нормам.

Доводы ответчика о нарушении сделки цессии положениям закона о запрещении дарения между коммерческими организации отклоняются судом на основании статьи 67 АПК РФ как не относимые.

Избранная ответчиком тактика защиты против исковых требований, выразившаяся в оспаривании легитимации истца при признании наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере, по сути, направлена на уклонение ответчика от исполнения им своих обязательств. Данное поведение ответчика признается судом как недобросовестное (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не является участником договора цессии, а имеет статус должника, для которого не является существенной личность кредитора (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2017 г. по делу № А53-35362/2016).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика об отсутствии первичной документации определяющей и подтверждающей сумму задолженности судом отклоняются на основании статьи 67 АПК РФ как не относимые.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Подписание 01 декабря 2015 года соглашения о расторжении договора субаренды № А32 от 18 мая 2012 года квалифицируется судом как соглашение о новации – замена обязательства по договору аренды на денежное обязательство выплатить истцу указанную в соглашении денежную сумму (по существу произошла трансформация обязательства по договору аренды в денежное обязательство, которое с точки зрения его квалификации является заемным).

Факт аренды ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 040 634 рубля 57 копеек и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом на основании платежного поручения №263 от 05.07.2017 истцом в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 23 406 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 1 040 634 рубля 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 406 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Димитриев