Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А55-455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года

Дело №

А55-455/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал "Лесной"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Платежные Сервисы Тольятти"

о взыскании 1 221 630 руб. 90 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не участвовали.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал "Лесной" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Платежные Сервисы Тольятти" о взыскании 1 221 630 руб. 90 коп., в том числе долга 1 131 478 руб. 47 коп. за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами 90 152 руб. 43 коп. за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 по договору № 177/12-16 от 01.12.2016.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил, почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 сторонами был заключен договор об организации приема платежей №177/12-16 от 01.12.2016, в соответствии с которым истец (поставщик) предоставил ответчику (оператору) право на прием оплаты (далее-платежи) только посредством электронных платежных терминалов (далее-терминалы) и/или Интернет-сайта оператора от физических лиц (далее-плательщики) за коммунальные услуги, далее именуемые «услуги», оказанные поставщиком плательщикам на основании договоров, а ответчик (оператор) за вознаграждение поставщика обязался принимать платежи в пользу поставщика через собственные терминалы, предварительно расположив их в достаточном количестве и наиболее удобных для плательщиков местах.

В соответствии с п.3.2. договора денежные средства, принятые от плательщиков посредством терминалов в качестве оплаты за услуги поставщика, инкассируются оператором и зачисляются на расчетный счет оператора.

Согласно п. 3.3. договора сумма принятых посредством терминалов оператора платежей за вычетом комиссионного вознаграждения, указанного в п.3.1 договора, перечисляется с расчетного счета оператора на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней после дня поступления платежей плательщиков в терминалы оператора. Комиссионное вознаграждение оператора устанавливается в размере 1% от суммы принятых посредством терминалов платежей (п.3.1. договора).

Однако, как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора, ответчик обязательства по перечислению денежных средств осуществлял не в полном объеме. С 01 октября 2017г. по 30 июня 2019г. оператором не исполнялись обязательства, предусмотренные п. 3.3, 3.5 договора. Согласно расчету истца на 01.07.2019 размер денежных средств, полученных от оплаты, посредством электронных платежных терминалов и/или Интернет сайта оператора от физических лиц за коммунальные услуги составляет 1 131 478,47 руб. В материалы дела представлены копии отчетов агента о выполнении поручения по договору №177/12-16 от 01.12.2016, Универсально-передаточных актов, счетов-фактур за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 (л.д. 12-13, 34-78).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 229 от 24.07.2019 с требованием оплаты долга. Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно п.1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 1 131 478 руб. 47 коп. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 02.03.2021 в сумме 90152,43 руб. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов 90152,43 руб. следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины 26 150 руб. относятся на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал "Лесной" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 934 руб. , перечисленную по платежному поручению № 1481 от 29.12.2020.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Платежные Сервисы Тольятти" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал "Лесной" 1 221 630 руб. 90 коп., в том числе: 1 131 478 руб. 47 коп. основной задолженности , 90 152 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также 26 150 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал "Лесной" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 934 руб. , перечисленную по платежному поручению № 1481 от 29.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина