Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А16-2055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А16-2055/2022
г. Биробиджан
10 октября 2022 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 149 251 рубля 62 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, общество, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности" (далее - ответчик, ООО «ЦБ») о взыскании 149 251 рубля 62 копеек, из которых: 147 375 рублей 93 копейки – задолженность по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 27.01.2020 № 3/5/01314/5101 за период с февраль, март, апрель 2022 года, 1 875 рублей 69 копеек – пени за период с 11.03.2022 по 01.07.2022, а также пени с 02.07.2022 по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из суммы иска, определением суда от 01.08.2022, данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику в срок до 22.08.2022 предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление в письменном виде, доказательства обоснования своих доводов и возражений, направив его также истцу; в случае погашения задолженности – доказательства её уплаты.

Срок, в течение которого стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 12.09.2022.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом 28.09.2022 принято решение путем подписания резолютивной части.

Указанным решением исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Центр безопасности» в пользу АО "ДГК" взыскано 148 755 рублей 89 копеек, из которых: 147 195 рублей 93 копейки – основной долг по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/5/01314/5101 от 27.01.2020 за потребленную тепловую энергию за период февраль, март, апрель 2022 года, 1 379 рублей 96 копеек - пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 460 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требования о взыскании пени, рассчитанных исходя из суммы основного долга за апрель 2022 года в размере 3 427 рубля 55 копеек с 02.07.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», отказано как заявленного преждевременно.

Резолютивная часть решения от 28.09.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.09.2022.

От истца 03.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано ответчиком в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "ДГК" (Теплоснабжающая организация) и ООО "ЦБ" (Абонент) 27.01.2020 заключен договор № 3/5/01314/5101, согласно пункту 1.1. которого Теплоснабжающая организация подает Абоненту через присоединенную сеть, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду.

Договорной объём потребления тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору, перечень объектов Абонента – в приложении № 2.

Согласно пункту 7.4 договора Абонент обязался в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, производить оплату за фактически потребленную тепловую энергию.

Договор заключен на период с 27.01.2020 по 31.12.2020 с возможностью ежегодной пролонгации, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Истцом представлены расчетные ведомости для оплаты поставленного ресурса и выставленные к оплате счета-фактуры: № № 3/5/01/007722 от 28.02.2022, № 3/5/01/015125 от 31.03.2022, № 3/5/01/017705 от 30.04.2022.

Письмом от 27.06.2022 № 693 истец уведомил общество о наличии задолженности.

Непринятие ответчиком мер по полному погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора № 3/5/01314/5101, данный договор подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком, соответствует требованиям закона; основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

АО «ДГК» обязательства по договору от 27.01.2020 № 3/5/01314/5101 исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления.

Факт наличия задолженности по договору, ее размер, подтверждается материалами дела.

Доказательства погашения задолженности в полном объёме на момент рассмотрения дела либо доказательства некорректности выставленной суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в установленные договором сроки, ООО «ЦБ» не исполнены.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 147 375 рублей 93 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату тепло истец просил суд взыскать с ответчика 1 875 рублей 69 копеек пени за период с 11.03.2022 по 01.07.2022, а также пени с 02.07.2022 по день фактической оплаты долга.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Вместе с тем, расчёт неустойки, не оспоренный ответчиком, суд находит арифметически неверным в силу следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п. 1. постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п. 2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, суд усматривает основания для взыскания неустойки только по 31.03.2022.

Кроме того, при проверке произведенного истцом расчета суммы неустойки судом установлено, что при расчете применена ключевая ставка Банка России в размере 9,5 % годовых, в то время как в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Как следует из указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношения сторон на момент разрешения спора в суде.

С 19 сентября 2022 г. и на момент вынесения судом решения действует ключевая ставка в размере 7,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 г.).

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому её размер составил 1 379 рублей 96 копеек за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени

подлежит частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требования о взыскании пени, рассчитанных исходя из суммы основного долга за апрель 2022 года в размере 3 427 рубля 55 копеек с 02.07.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», отказать как заявленного преждевременно.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском, исходя из его суммы, АО «ДГК» по платежному поручению от 25.07.2022 № 54432 в доход федерального бюджета уплатило государственную пошлину в размере 5 478 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 460 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 148 755 рублей 89 копеек, из которых: 147 375 рублей 93 копейки – основной долг по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/5/01314/5101 от 27.01.2020 за потребленную тепловую энергию за период февраль, март, апрель 2022 года, 1 379 рублей 96 копеек - пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 460 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требования о взыскании пени, рассчитанных исходя из суммы основного долга за апрель 2022 года в размере 3 427 рубля 55 копеек с 02.07.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

С.К. Столбова