Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А13-19117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-19117/2019
город Вологда
02 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «02» июля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Парковая» (ОГРН <***>) о взыскании 129 598 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.03.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - ПАО «ВСК») обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Парковая» (далее - ООО «ЖК «Парковая») о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований 129 598 рублей 06 копеек, из них: задолженность по оплате электроэнергии за октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года в сумме 107 060 рублей 99 копеек, пени за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанные по состоянию на 11.11.2019 в сумме 22 537 рублей 07 копеек, а также о начисление неустойки до фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание направил дополнительное документы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Уточненные требования поддержали.

ООО «ЖК «Парковая» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, указав, что истцом не учтены отрицательные значения коммунального ресурса на содержание мест общего пользования, имевшие место в предыдущие периоды. Представлен контррасчет согласно которому по состоянию на 01.04.2018 имеется переплата на стороне ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ВСК» до 01.04.2018 осуществляло функции гарантирующего поставщика и осуществляло поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Полагая, что по состоянию на 01.04.2018 имеется непогашенная задолженность за поставленную в октябре 2017 года, декабре 2017 года, январе 2018 года, марте 2018 года электрическую энергию истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта поставки электрической энергии истец ссылается на поставку ответчику электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (далее – электроэнергия на ОДН).

Между тем, как следует из представленных ведомостей электропотребления за период 2017 год – 31.03.2018 электроэнергия на ОДН в ряде месяцев имела отрицательные значения, то есть суммарная величина индивидуального потребления превысила показания общедомового прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124).

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Истец при определении сумм, подлежащих оплате ответчиком за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в расчетных периодах, применял показатель «0» в случае, когда суммарная величина индивидуального потребления (Vпотр) превысила показания общедомового прибора учета (Vодпу), что соответствует норме пункта 21.1 Правил № 124.

Вместе с тем, названный пункт Правил № 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В данном случае, при предъявлении счетов за расчетные периоды истец не учитывал наличия отрицательных ОДН, имевших место в предыдущих периодах, а также данные отрицательные ОДН не минусовались за периоды, которые являлись предметом судебных разбирательств в иных делах, что следует из текста решений.

Поскольку истец утратил статус гарантирующего поставщика с 01.04.2018, учет отрицательного значения ОДН за предыдущие периоды должен был быть произведен при расчетах за март 2018 года составленному с учетом наличия отрицательных ОДН в размере по каждом года.

Согласно представленному ответчиком контррасчету в разрезе по каждому многоквартирному дому на момент утраты ПАО «ВСК» статуса гарантирующего поставщика задолженности ответчика перед ним за поставленную на общедомовые нужды электрическую энергию не имелось.

Данный контррасчет истцом не опровергнут, представленная сводная таблица отрицательных ОДН данный факт подтверждает. Одновременно суд учитывает, что представленная сводная таблица отрицательных объемов составлена истцом без разбивки по каждому дому.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 107 060 рублей 99 копеек надлежит отказать.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга ввиду его отсутствия, акцессорное требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Парковая» 129 598 рублей 06 копеек задолженности и пени.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4888 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова