Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А66-11442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11442/2018
г.Тверь
31 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018 г., мотивированное решение изготовлено 31.10.2018 г.

С перерывом в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Тверская генерация» г.Тверь

к ООО «Жираф» г. Тверь

о взыскании 1358733,20 руб., пени на будущее время

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель

от ответчика: ФИО3 – представитель

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация» г. Тверь обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жираф» г. Тверь о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 г. по 31.01.2018 г. по договору теплоснабжения № 96052 от 01.11.2017 г. в размере 1326046,76 руб., пеней за период с 12.12.2017 г. по 16.06.2018 г. в размере 116710,60 руб., итого – 1442757,36 руб., а также пени на будущее время.

20.09.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец представил ходатайство об изменении размера исковых требований до 1358733,20 руб., просит взыскать с ответчика 1188252,74 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 г. по 31.01.2018 г. по договору теплоснабжения № 96052 от 01.11.2017 г., пени за период с 12.12.2017 г. по 19.09.2018 г. в размере 170480,46 руб., а также пени на будущее время.

Также истец представил дополнительные документы по делу.

Определением от 20.09.2018 г. суд удовлетворил ходатайство истца об изменении размера исковых требований до 1358733,20 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

«1. ООО «ЖИРАФ» в силу Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является застройщиком первого и второго этапов строительства многоквартирного жилого по адресу: <...>, д. 6 корп.1. Реализация жилых и нежилых помещений осуществлялась ООО «ЖИРАФ» на основании договоров на участие в долевом строительстве.

Договор теплоснабжения заключался между ООО «Тверская генерация» и ООО «ЖИРАФ» в целях ввода жилых домов в эксплуатацию и на период передачи Жилых помещения дольщикам по Актам приема-передачи.

30 ноября 2017г. ООО «ЖИРАФ» (Застройщик) завершило строительство первого и второго этапов строительства жилого по адресу: <...>, д. 6 корп.1.

С момента ввода в эксплуатацию жилых домов началась передача Жилых помещений дольщикам на основании Актов приема-передачи в порядке, предусмотренном законом. В настоящее время все помещения переданы дольщикам по Актам приема-передачи. Большая часть помещений передана в декабре 2018г. и январе 2018 г.

Жилые дома во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ оборудованы Застройщиком общедомовыми и индивидуальными (поквартирными) приборами учета, проект строительства прошел государственную экспертизу.

В силу пп. 6) пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. У застройщика такая обязанность прекращается на основании пп. 6) пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Что касается потребления тепловой энергии мест общего пользования - необходимо руководствоваться Письмом Минстроя России от 25.08.2017 N 30295-ОО/04.

Согласно данному Письму потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения (п. 42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, потребителями, обязанными оплачивать потребленную тепловую энергию (жилых, нежилых помещений, потребление в целях содержания общего имущества) в многоквартирных жилых домах по адресу <...> и д. 6 корп. 1 с момента подписания Актов приема-передачи являются участники долевого строительства.

О расторжении договора теплоснабжения № 96052 от 01.11.2017г. ООО «ЖИРАФ» уведомляло ООО «Тверская генерация», подтверждающее письмо прилагается.

2. Кроме того, как известно ООО «ЖИРАФ», в феврале 2018г. были проведены собрания дольщиков многоквартирных жилых домов по адресу: <...> и д. 6 корп. 1. На данных собраниях выбрана управляющая компания многоквартирными домами - ООО «УК «ЖИРАФ» (ОГРН <***>), которая производит оплату потребленной тепловой энергии мест общего пользования в ООО «Тверская генерация».

Также ООО «ЖИРАФ» известно, что ООО «УК «ЖИРАФ» в интересах дольщиков/собственников жилых помещений передавало в ООО «Тверская генерация» заявления от дольщиков на заключение договоров теплоснабжения с актами приема-передачи квартир.

Для более полного и всестороннего рассмотрения дела полагаем необходимым привлечь в качестве третьего лица ООО «УК «ЖИРАФ» (ОГРН <***>), адрес: <...> этаж, рабочее место 1».

Ответчик также представил дополнительные документы по делу.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «УК «ЖИРАФ» г.Тверь.

Суд определил отказать ООО «ЖИРАФ» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «УК «ЖИРАФ» г.Тверь, о чем вынесена резолютивная часть определения.

Ответчик иск не признает, не оспаривает задолженность за ноябрь 2017г., заявил, что ему необходимо дополнительное время для предоставления контррасчета исковых требований и формирования позиции по делу.

Суд полагает возможным объявить перерыв в заседании суда до 15:00 24.10.2018г.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе, с участием тех же представителей.

После перерыва истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик представил договор оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома № 1 от 02.10.2017 г., заключенный между ООО «Жираф» и ООО «Новый Город», договор оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома № 2 от 02.10.2017 г., протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования № 1 от 25.02.2018 г., протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования № 1 от 05.03.2018 г.

Ответчик также представил письмо о расторжении договора теплоснабжения № 96052 от 01.11.2017 г.

Ответчик пояснил, что ООО «Новый Город» г. Тверь было переименовано в ООО «УК «Жираф» г. Тверь, однако, не может представить доказательств переименования.

Ответчик также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку ему требуется время для произведения контррасчета.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2017 г. ООО «Тверская генерация» г. Тверь (далее – истец) и ООО «Жираф» г. Тверь (далее – ответчик) заключен договор теплоснабжения № 96052 (далее – договор), сроком действия с 17.10.2017 г. по 31.12.2018 г., в соответствии с условиями которого истец поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик оплачивает принятую энергию.

Разделом 5 договора определен порядок расчетов и платежей.

Пунктом 6.1 договора установлено, что окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.11.2017 г. по 31.01.2018 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1326046,76 руб.

Поскольку оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, ответчиком произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств и не противоречат договору теплоснабжения № 96052 от 01.01.2017 г. и нормам ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Согласно п. 13 ст. 161 ЖК РФ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Пунктом 14 ст. 161 ЖК РФ установлено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома № 1,2 от 02.10.2017 г., заключенные с ООО «Новый Город» г. Тверь до сдачи домов, расположенных по адресу: <...> и <...> в эксплуатацию. Кроме того, предметом данных договоров является содержание только общего имущества в многоквартирном доме. При этом указанные договоры заключены до заключения сторонами договора теплоснабжения № 96052 от 01.11.2017 г., что свидетельствует о том, что ответчиком изначально не возлагалась обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на ООО «Новый Город» г. Тверь по указанному договору. Ссылка ответчика на договоры оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома № 1,2 от 02.10.2017 г. как на основание непроизводства оплаты истцу безосновательна.

Заявление ответчика о том, что ООО «Новый Город» г. Тверь переименовано в ООО «УК Жираф» г. Тверь также несостоятельны, поскольку в материалы дела не представлено доказательств переименования. Сведения, полученные из ЕГРЮЛ также подтверждают факт наличия у ООО «Новый Город» г. Тверь и ООО «УК «Жираф» г.Тверь разных ИНН и ОГРН.

В материалы настоящего дела также не представлены сведения о наличии лицензии у ООО «УК Жираф» на управление многоквартирными жилыми домами. Согласно сведений, расположенных на сайте Реформа ЖКХ в сети «Интернет» у многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>, <...> отсутствуют сведения об управляющей организации. В материалах дела также отсутствует информация о проведении конкурса по отбору управляющей организации по указанным домам.

Согласно представленных ответчиком протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования № 1 от 25.02.2018 г., протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования № 1 от 05.03.2018 г. установлено, что собственники жилых (нежилых) помещений проголосовали за прямые договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, за внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям и иные доказательства наличия в спорный период управляющей компании по данным домам ответчиком не представлены.

Таким образом, лицом, ответственным за неисполнение договора теплоснабжения в виде ненадлежащего внесения платы за пользование тепловой энергией в спорный период является ООО «Жираф» г. Тверь.

Суд также критически относится к представленному ответчиком письму о расторжении договора теплоснабжения № 96052 от 01.11.2017 г., поскольку согласно данного уведомления данный договор подлежит расторжению с 01.03.2018 г., а спорным периодом является период с 01.11.2017 г. по 31.01.2018 г., кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления или получения данного письма истцом.

Ссылка ответчика на нормы п.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ как на основание освобождения его от оплаты стоимости тепловой энергии несостоятельна, так как данная норма указывает на то, что собственники жилых помещений обязаны вносить плату за содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

Соотношение норм ст. 153 ЖК РФ и п.13, 14 ст. 161 ЖК РФ свидетельствует лишь о том, что в случае отсутствия управляющей организации собственники жилых помещений вносят указанную плату застройщику, являющемуся ответчиком по делу.

Обоснованность требований истца надлежащим образом подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе копиями договора теплоснабжения № 96052 от 01.11.2017 г., показаний приборов учета, счетов, счетов-фактур, данными о примененных тарифах, иными документами.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 12.12.2017 г. по 16.06.2018 г. в размере 170480,46 руб. в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении», а также пени на будущее время.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд считает, что истцом правомерно начислены пени в соответствии со п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку ООО «Жираф» г. Тверь не имеет статуса управляющей компании и не оказывает коммунальные услуги.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании пени за период с 12.12.2017 г. по 16.06.2018 г. в размере 170480,46 руб., а также пени на будущее время правомерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 26587,33 руб., но поскольку истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жираф» г. Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 1188252,74 задолженности и 170480,46 руб. пени, итого - 1358733,20 руб., а также пени за период с 20.09.2018 г. по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 1188252,74 руб. исходя из ставок, предусмотренных п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Жираф» г. Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 26587,33 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья: О.Е.Куров