Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А40-118646/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58296/2019-ГК

Дело № А40-118646/19
г. Москва
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО "МОСКАПСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу № А40-118646/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХИММАШ-АППАРАТ» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСКАПСТРОЙ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13 октября 2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01 августа 2019, ФИО4 генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ) 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Химмаш-аппарат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Москапстрой» о взыскании задолженности в размере 55 123 096 руб., ссылаясь на то, что:

- 28.03.2018 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № ХМА 6П/15042006211170000011 по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства поставить и передать в собственность, а Покупатель принять товар и оплатить;

- стороны договора пунктом 2.4.1. договора согласовали порядок оплаты за товар (в редакции дополнительного соглашения к договору от 31 мая 2018 года);

- истец  передал Покупателю товар по Спецификациям № 3 от 31.05.2018 года на сумму 27 705 033,86 руб. и № 10 от 31.05.2018 года на сумму 1 831 172,32 руб., № 12 от 31.05.2018 года на сумму 1 615 305,66 руб., № 18 от 31.05.2018 года на сумму 3 057 710,33 руб., № 19 от 31.05.2018 года на сумму 586 138,76 руб. № 20 от 31.05.2018 года на сумму 74 811 745,80 руб., № 22 от 31.05.2018 года на сумму 1 285 354,56 руб., № 25 от 31.05.2018 года на сумму 1 443 174,22 руб., что подтверждается УПД;

- ответчик принял товар без замечаний по количеству, ассортименту и качеству, товар оплатил частично, в размере 57 212 539,16 руб. в качестве авансовых платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 55 123 096 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.12.2018 была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, Решением от 31.07.2019г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, исходя из того, что требования обоснованны и документально подтверждены; доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать, ссылаясь на то, что 01.04.2019 года Истцу было передано соглашение о расторжении договора поставки в котором он был официально уведомлен  о расторжении договора и зачете всех платежей в счет оплаты за поставленный товар.


В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку соглашения о расторжении договора и о зачете требований к истцу не поступало.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы судом апелляции отклоняются, поскольку оснований для  приобщения к материалам дела новых документов, приложенных к апелляционной жалобе не имеется (отказано протокольным определением в приобщении, ввиду того что часть документов с учетом даты их изготовления могла быть представлена в суд первой инстанции и им оценена, другие документы имеют дату изготовления  - после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, т.е. заведомо не могли быть рассмотрены судом первой инстанции и оценены им).

Ссылка заявителя на то, что генеральный директор ответчика находился под домашним арестом на основании судебных актов суда общей юрисдикции, в связи с чем не имел возможности направить/представить суду указанные документы – судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит тому факту, что во время ареста генерального директора ФИО4 в обществе полномочия генерального директора исполнял ФИО5, соответственно данное лицо если и не могло представить суду по каким-то причинам данные документы, в любом случае имел возможность в суде заявлять соответствующие ходатайства, оглашать правовую позицию, просить об истребовании документов и пр. Чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу № А40-118646/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина


Судьи:                                                                                                           Е.А. Ким


                                                                                                                       Б.В. Стешан



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.