Решение от 29 января 2019 г. по делу № А56-142375/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142375/2018
29 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Автоматика» (адрес: 150025 ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ ЯРОСЛАВЛЬ УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 42, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: 196210 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ УЛИЦА СТАРТОВАЯ ДОМ 8ЛИТЕР А ОФИС 132, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПТО Пожтехсервис» (адрес: 117587 МОСКВА ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 125СТРОЕНИЕ 1 СЕКЦИЯ 2 ЭТ/ПОМ 6/IX, КОМ. 35, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (адрес: 115114, МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 22, ЭТАЖ/ПОМ 4/XIII, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 450 561 руб. ущерба,



установил:

ООО «Автоматика» обратилось с иском к ООО «Деловые линии» с привлечением третьими лицами ООО «ПТО Пожтехсервис» и АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 450 561 руб. ущерба, причиненного утратой груза; также заявлено о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением в виде резолютивной части от 10.01.2019 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование иска ООО «Автоматика» сослалось на следующие обстоятельства.

На основании договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, ответчик осуществил перевозку следующего груза: инфракрасная измерительная головка (газоанализатор) PIR 7 000 - 2 единицы (груз).

31.07.2017 ООО «ПТО «Пожтехсервис» передало груз ответчику для перевозки и оказания услуг экспедитора по накладной № 18-02441785126, дата доставки 02.08.2018 установлена в указанной накладной; грузополучателем указано ООО «Автоматика».

В период с 02.08.2018 по настоящее время истцу как грузополучателю груз не выдан ответчиком в связи с его утерей во время перевозки; ответчиком груз не найден.

Груз (инфракрасная измерительная головка (газоанализатор) P1R 7 000), переданный ответчику для доставки истцу, является оборудованием, используемым нефтеперерабатывающим заводом ОАО «Славнефть-ЯНОС» в производстве, его отсутствие может привести к финансовым убыткам для истца.

Истцом заключен договор с ОАО «ЯНОС» №16Д00284/18 от 21.03.2018 на выполнение работ по обеспечению ремонта, поверки и иным услугам в области метрологического обеспечения средств измерений, принадлежащих заказчику, а также транспортировке средств измерений с территории заказчика к месту проведения ремонта (поверки) и обратно.

В соответствии с указанным договором сторонами подписан акт передачи технических средств от 15.06.2018, согласно которому ООО «Автоматика» приняло от ОАО «Славнефть-ЯНОС» датчик оптический инфракрасный DragerPIR 7000 в количестве 2 шт. Далее ООО «Автоматика» на основании акта передачи технических средств от 23.06.2018 передало указанные приборы ООО «ПТО Пожтехсервис» для проведения их ремонта и поверки.

После проведения ремонтных и поверочных работ ООО «ПТО Пожтехсервис» направило в адрес ООО «Автоматика» свидетельства о поверке двух приборов № ПП/0247 от 27.07.2018 и № ПП/0246 от 27.07.2018, акт № 394 от 30.07.2018 на выполненные ремонтные работы. Отремонтированные приборы 31.07.2018 ООО «ПТО Пожтехсервис» передало ООО «Деловые линии» для доставки в г. Ярославль ООО «Автоматика» по накладной № 18-02441785126. Однако грузополучателю приборы не доставлены по вине ответчика.

Стоимость груза - инфракрасная измерительная головка DragerPIR 7000 в количестве 2 шт - по состоянию на день подачи иска составляет 486 256 руб., что подтверждается счетом № 623 от 17.10.2018, предоставленным ООО «ПТО «Пожтехсервис». Данная организация является официальным дистрибьютором немецкой компании Drager Safety AG&Co;/ KGaA- производителя указанных приборов.

В досудебном порядке грузоотправитель ООО «ПТО «Пожтехсервис» направил ООО «Деловые линии» претензию об утрате прибора от 14.08.2018. Претензию направлена по электронной почте транспортной компании, как это указано на официальном сайте. Возмещение ущерба, причиненного в связи с утратой груза, ответчик не произвел.

Грузополучатель в связи с отказом грузоперевозчика возместить ущерб обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», в которой застрахован груз, с претензией № 89 от 05.09.2018 о возмещении ущерба за утерянный груз. Страховая компания возместила 35 695 руб. (п/п № 866 от 12.10.2018).

Таким образом, по состоянию на день подачи иска груз грузополучателю транспортной компанией не передан в связи с его утерей. Убытки истца составили 450 561 руб. (486 256 руб. стоимость приборов, 35 695 руб. возмещение по страховке).

Для оказания квалифицированной юридической помощи и представительства интересов истца по вопросу взыскания с ответчика убытков заключен договор на оказание юридических услуг от 22.10.2018 и оплачено 40 000 руб. стоимости услуг.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал, что истцом не доказан факт вложения спорного товара по приемной накладной; истцу произведено возмещение ущерба; объявленная стоимость груза полностью покрывается произведенным страховой компанией возмещением.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 796 названного Кодекса установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортной экспедиции, согласно приемной накладной прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Как указано ответчиком, при отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого упаковки не поручалась и не осуществлялась, о чем, в том числе свидетельствует наименование груза, какое-либо дополнительное соглашение о досмотре внутреннего содержимого в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Как следует из приемной накладной, грузоотправитель согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта согласовал объявленную стоимость (ценность) груза в размере 400 руб.

Указанная стоимость покрыта произведенным страховой компанией возмещением.

Счет № 623 от 17.10.2018 датирован позже приемной накладной, не содержит достаточных данных для соотнесения указанного в счете товара с перевозимым грузом.

Возражения ответчика являются обоснованными; оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с положениями указанных статей не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.