Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А42-8550/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академия Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-8550/2024
город Мурманск
6 ноября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2024 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., при участии от АО «МЭС» ФИО1 (доверенность от 07.02.2024, диплом), рассмотрев в открытом заседании исковое заявление АО «МЭС» к Минобороны России, ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (119160, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 77324,02 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с 1 октября 2021 до 12 апреля 2023, взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д 3, к.2, этаж 1, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) 59223,26 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с 13 апреля 2023 до 21 мая 2024.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако их представители в судебное заседание не явились.

Министерство просит отказать в удовлетворении иска, считает, что истец не представил доказательств того, что жилое помещение в период взыскания являлось пустующим.

ФГАУ «Росжилкомплекс» считает, что иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия у него средств, собранных с потребителей коммунальных услуг, а также необоснованным взыскание стоимости отопления с 22.04.2024 до 21.05.2024 в связи с тем, что жилое помещение в этот период было заселено.

Несмотря на удовлетворение ходатайства Минобороны России об участии представителя в судебном заседании посредством веб-конференции, в назначенное время представитель министерства к судебному заседанию в режиме веб-конференции не подключился.

ФГАУ «Росжилкомплекс» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство Минобороны России о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Как следует из представленных доказательств, общество «МЭС» является поставщиком тепловой энергии на территории города Североморска.

В федеральной собственности находится жилое помещение площадью 56,3 м2 в <...>, кадастровый номер объекта 51:06:0030203:431.

20.02.2023 указанное жилое помещение передано Министерством обороны РФ учреждению «Росжилкомплекс». Право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано в ЕГРН 13.04.2023.

Эти обстоятельства не оспариваются, подтверждаются выпиской из ЕГРН от 17.05.2024, техническим паспортом, актом приема-передачи от 20.02.2023.

Тепловая энергия, поставленная истцом в названное жилое помещение с 1 октября 2021 до 21 мая 2024 не оплачена, поэтому в претензии от 22.05.2024 истец предложил ответчикам оплатить ее, а впоследствии обратился в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании подпунктов 68, 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Минобороны России осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, организует эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России.

Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (пп.31 п.10 Положения).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, в части требований о взыскании стоимости отопления названного выше жилого помещения с 1 октября 2021 до 12 апреля 2023 Минобороны России является надлежащим ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьей 294, 296 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Передача имущества в оперативное управление является основанием перехода к обладателю обязанности содержать это имущество, в том числе оплачивать коммунальные платежи (статьи 296 и 298 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в том числе право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

В силу пункта 2 статьи 81 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества.

Таким образом, с момента внесения в ЕГРН записи о регистрации права оперативного управления (13 апреля 2023) обязанность нести расходы на содержание жилого помещения, в том числе оплачивать коммунальные услуги должно ФГАУ «Росжилкомплекс».

Факт поставки истцом в МКД тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, объем и стоимость подтверждены представленными доказательствами, судом установлен, ответчиками не оспариваются.

Объемы и стоимость потребленной тепловой энергии определены по установленным для АО «МЭС» в установленном порядке Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области регулируемым тарифам и по утвержденным Минэнерго и ЖКХ Мурманской области нормативам потребления коммунальных услуг.

Как предусмотрено пунктом 562 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Этот порядок расчетов применяется при отсутствии индивидуального прибора учета.

В связи с тем, что жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета горячей воды, объем горячего водоснабжения рассчитан исходя из норматива потребления и количества собственников.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств и документов, которые могли бы опровергнуть расчеты истца и(или) привести к уменьшению сумм подлежащих оплате, ответчиками не представлены.

Мнение ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что с 22.04.2024 истец необоснованно требует оплату тепловой энергии с 22.04.2024, является ошибочным.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Представленный в дело договор найма специализированного жилого помещения заключен ФГАУ «Росжилкомплекс» с нанимателем 22.05.2024 в соответствии с типовым договором найма специализированного жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 № 42.

Основанием для заключения договора указано решение о предоставлении жилого помещения от 22.05.2024.

Договор найма считается заключенным со дня его подписания сторонами (статья 433 ГК РФ).

Составленный ФГАУ «Росжилкломплекс» акт от 22.04.2024 о фактическом проживании не свидетельствует о распространении действия договора найма от 22.05.2024 на отношения сторон, возникшие с 22.04.2024.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 1572 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении договора теплоснабжения непосредственно с теплоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 44 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

При этом частью 9 статьи 1572 ЖК РФ установлено, что положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 11, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ.

Таким образом, возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость, в том числе от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение.

Наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не входят в перечень нанимателей, на которых распространяются положения статьи 1572 ЖК РФ.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда.

В договоре найма от 22.05.2024 предусмотрена обязанность нанимателя оплачивать коммунальные услуги, обязанность наймодателя обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг, а также право наймодателя требовать от нанимателя своевременной оплаты коммунальных услуг (подпункт 6 пункта 7, подпункт 1 пункта 13, подпункт 7 пункта 14).

Решение об исключении указанного в иске жилого помещения из категории специализированного фонда в установленном порядке не принималось, суду не представлено.

По тем же основаниям не является основанием для отказа в удовлетворении иска довод Минобороны России о том, что истец не представил доказательств отсутствия нанимателей жилого помещения в октябре 2021 – апреле 2023.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства нахождения жилого помещения во владении нанимателей и исключение его из категории специализированного жилищного фонда должны быть представлены ответчиками, а не поставщиком тепловой энергии.

Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены. Иск следует удовлетворить, взыскав с Минобороны России в пользу АО «МЭС» 77324,02 рубля основного долга, а с ФГАУ «Росжилкомплекс» - 59223,26 рубля долга.

Поручением от 6 сентября 2024 № 27063 истец перечислил в федеральный бюджет 11827 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков, пропорционально размеру взысканных с них сумм долга.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 175, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Минобороны России (ИНН <***>) в пользу АО «МЭС» (ИНН <***>) 77324 рубля 2 копейки основного долга и 6698 рублей судебных расходов.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>) в пользу АО «МЭС» (ИНН <***>) 59223 рубля 26 копеек основного долга и 5129 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                              В.В. Власов