Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А70-11617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11617/2017
г. Тюмень
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «ПРАКТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 698 рублей 45 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПРАКТИК» (далее – ответчик, ЗАО «ПРАКТИК») с требованием о взыскании задолженности в размере 4 698 рублей 45 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 410 от 29.09.2003.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 62505216147971, № 62505216147988, № 62505216147995.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 24.10.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи, правопредшественник истца) и ЗАО «ПРАКТИК» (абонент) был заключен договор об оказании услуг телефонной связи № 410 от 29.09.2003 (далее – договор), согласно которому оператор связи обеспечивает предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: автоматическое местное соединение (л.д. 31).

В соответствие с пунктом 2.1 договора оператор связи выделяет телефонные номера: 2-33-79, 2-33-97 для включения телефонного аппарата/абонентского устройства/, приобретенного абонентом и установленного в производственном здании абонента по адресу: <...>.

Согласно разделу 4 договора оплата услуг, оказываемых в соответствии с договором осуществляется в наличной форме путем предварительного платежа, по тарифам предусмотренным организаций, не финансируемых из соответствующих бюджетов.

Из представленных в материалы дела счетов на оплату услуг связи (л.д. 35-44), детализации начислений по услугам фиксированной телефонии (л.д. 61-63) следует, что ответчику были оказаны услуги по предоставлению в пользование абонентских линий, задолженность за период с 31.03.2015 по 30.11.2015 составила 4 698 рублей 45 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 03.04.2017 с требованием перечислить сумму долга (л.д. 45).

Однако требования истца ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом «а» статьи 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (счета, детализации показаний оборудования). Между тем, до настоящего времени абонент в полном объеме оплату оказанных услуг не произвел.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указывает на несоответствие адреса ответчика и адреса, указанного в счетах. Между тем, в счетах, помимо адресов, указаны такие данные как реквизиты договора, номер лицевого счета абонента, номера телефонов, аналогичных указанным в подписанном сторонами договоре. Также в материалах дела нет доказательств оказания услуг связи, указанных в счетах на оплату, иному лицу.

Довод ответчика о некорректности наименования оказываемых услуг также несостоятелен, поскольку так или иначе услуги телефонной связи ответчику были оказаны, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии. Претензий по качеству оказываемых услуг в материалы дела также не представлено.

Иные доводы ответчика судом также отклоняются как ничем не обоснованные и не подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 4 698 рублей 45 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПРАКТИК» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в размере 4 698 рублей 45 копеек, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина