Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А73-13972/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13972/2020
г. Хабаровск
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.03.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидтранс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

о взыскании 170 417 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – Л.В. Шленчак, доверенность от 09.12.2020 № 404-Д;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.09.2020 № б/н.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидтранс» (далее – ООО «Гидтранс») с требованием о взыскании штрафа в размере 170 417 руб. 50 коп.

Определением суда 02.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва, заявил о фальсификации доказательств, а именно: коммерческого акта от 03.03.2020 № ВА 206602; перевозочного документа (накладной); 3 разные копии актов общей формы от 03.03.2020 ГУ-23 № 0362819.

Заявление о фальсификации признано судом необоснованным, поскольку сводилось к тому, что, по мнению ответчика данные документы ненадлежащим образом заполнены, заявлений о проведении экспертизы не заявлялось, акты не оспаривались, заполнялись надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

10.03.2016 между АО «ФПК» и ООО «Гидтранс» заключен договор об оказании услуг по перевозки с расчетами через ЕЛС плательщика № 7-16/Ф(ДВСТ)(ЖА).

10.12.2018 между АО «ФПК» и ООО «Гидтранс» заключено дополнительное соглашение № 7-16/Ф(ДВСТ)(ЖА)(2) к Договору.

В соответствии с пунктом 1.12 Договора Исполнитель по Заявкам Заказчика, в том числе, организует перевозку грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Заказчика, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя.

Содержание услуг по Договору: организация и осуществление перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Заказчика, включаемых в составы скорых, пассажирских и почтово – багажных поездов формирования Исполнителя, на согласованных Странами условиях – пункт 1 Дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение в пункте 2.3.6. закрепляет перечень документов, предъявляемых Заказчиком в багажной (билетной) кассе для формирования перевозочных документов. Заказчик в частности предъявляет спецификацию с описанием каждого места перевозимого грузобагажа.

На основании представленных Заказчиком в багажную (билетную) кассу документов Исполнитель оформляет перевозочные документы на следование вагонов в поездах и начисляет провозные платежи в порядке, установленном нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта – пункт 2.2.4. Дополнительного соглашения.

02.03.2020 ООО «Гидтранс» обратилось в багажную кассу АО «ФПК» с Заявление (заявкой) на включение собственного (арендованного) вагона в состав пассажирского или почтово – багажного поезда от 29.02.2020 № 1546.

Ответчиком с Заявлением был представлен весь пакет определенных Дополнительным соглашением документов, в том числе, спецификация на вагон от 02.03.2020 № 096 50730. Согласно спецификации, в вагон № 096 50730 было загружено (подлежало перевозке) 64 наименования грузобагажа, количеством мест 1 133, общим весом 22 231 кг.

В соответствии с электронным паспортом вагона № 096 50730 грузоподъемность вагона составляет 23,0 тонн, тара вагона 46,70 тонн.

На основании представленных Ответчиком документов Истцом 02.03.2020 оформлен перевозочный документ № АЖ 0548613.

Вагон № 096 50730 включен в состав пассажирского поезда № 663 сообщением «Хабаровск – ФИО3». Стоимость провозных платежей составила 34 083,50 руб. (с НДС).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.3.20 Дополнительного соглашения Заказчик обязуется не допускать превышение грузоподъемности вагона.

Исполнитель имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, заявлении (заявке), перевозочном документе, а также контролировать соблюдение требований Порядка. Проведение проверок осуществляется представителями Исполнителя – пункт 3.6. Дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1. Дополнительного соглашения при исполнении обязательств по Договору стороны руководствуются, в том числе Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя), удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

03.03.2020 выявлен факт превышения грузоподъемности (перегруз) багажного вагона, согласно Акта от 03.03.2020 в корпусе Вагонного участка Хабаровск произведено контрольное взвешивание массы багажного вагона № 096 50730 в груженном состоянии. По результатам контрольного взвешивания масса излишне погруженного грузобагажа сверх грузоподъемности составила 11 495 кг.

Согласно спецификации на вагон от 02.03.2020 № 096 50730 в вагон погружено 1 133 мест массой 22 231 кг., грузоподъемность вагона 23 тонны.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя), удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт перегруза вагона № 096 50730 подтверждается коммерческим актом от № ВА 206602, Актом формы ЛУ-4фпк № А174883 03.03.2020, Актами общей формы.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования частично, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 ГК РФ.

Согласно статье 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно перевозочного документа № АЖ 0548613 провозная плата составила 40 900,2 руб. (в том числе НДС 6 816,7 руб.). Таким образом, штраф, согласно статье 111 Устава железнодорожного транспорта составляет (40 900,20 - 6 816,7)*5 = 170 417 (сто семьдесят тысяч четыреста семнадцать) руб. 50 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 15.06.2020 № 6831/ФПКФДВОСТ. На момент предъявления настоящего искового заявления сумма штрафа Ответчиком не оплачена.

Согласно Договора, не урегулированные Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке споры, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд считает подлежащим применению положений статьи 333 ГК РФ и снижает неустойку до 56 805 руб. 84 коп.

Ответчик указывает на тот факт, что Истцом не доказан факт искажения сведений в железнодорожной накладной ввиду того, что взвешивание производилось на ненадлежащих приборах измерения, неуполномоченными лицами, а акт составлен в нарушение установленных правил.

На станции Хабаровск-2 в собственности ОАО «РЖД» находятся тензометрические вагонные весы, на которых без участия АО «ФПК» в сутках 03.06.2020 и 06.03.2020 производилось взвешивание почтово-багажного вагона № 096 50730.

В частности, от ОАО «РЖД» поступили документы:

- Акт общей формы от 03.03.2020 № 6/2942 в соответствии с которым вагон в сутках 03.03.2020 в 12:46 мск.вр. на 43 съезде на 200 т. тензометрических вагонных весах станции Хабаровск – 2 производилась контрольная перевеска с остановкой без расцепки почтово – багажного вагона № 096 50730 и выявлен излишек массы против документа (паспорта вагона) 15 475 кг., перегруз сверхгрузоподъемности вагона составляет 14700 кг.

- телеграмма от 06.03.2020 № 1373 ОАО «РЖД», согласно которой 06.03.2020 в 06.58 мск. вр. на на 43 съезде на 200 т. тензометрических вагонных весах станции Хабаровск - 2 производилась повторная контрольная перевеска с остановкой без расцепки почтово – багажного вагона № 096 50730 и выявлено, что перегруз сверхгрузоподъемности вагона устранен, вагон следует до места назначения. Указанное обстоятельство подтверждается также Актом общей формы от 06.03.2020 № 6/3058.

Истец также обращает внимание суда на гот факт, что перевешивание вагона состоя лось в тот же день, а именно 03.03.2020 в 12:46 мск. вр. (в 19.46 местного времени), решение о повторном взвешивании было принято собственником вагона самостоятельно, без участия АО «ФПК».

Тензометрические вагонные весы станции Хабаровск – 2 подтвердили факт перегруза вагона, установленный ранее Перевозчиком (Истцом). Более того, перегруз, выявленный на тензометрических вагонных весах станции Хабаровск – 2 превысил вес перегруза, выявленного в корпусе Вагонного участка Хабаровск (15 475 кг. против 11 495 кг.).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.3.20 Дополнительного соглашения Заказчик обязуется не допускать превышение грузоподъемности вагона.

Таким образом, представленными Истцом документами, составленными АО «ФПК» и не заинтересованным в исходе дела ОАО «РЖД», подтверждается сам факт перегруза вагона, который Ответчик обязан был не допускать.

В момент составления актов присутствовали сопровождающие вагон лица – представители Ответчика.

Акт от 03.03.2020 ЛУ-4фпк № А 174883 был в тот же вручен ФИО4, доказательств обратного не предоставлено.

Коммерческий акт № ВА 206602 был получен ФИО4 05.03.2020, однако составлен он был в присутствии сопровождающих вагон лиц – ФИО5, ФИО6 03.03.2020, однако от подписи представители Ответчика отказались, что зафиксировано Актом общей формы от 03.03.2020.

Стоит отметить, что независимо от времени получения Актов от представителей Ответчика какого-либо несогласия с составлением Актов, с обстоятельства ми. в нем указанными, не поступило!

Согласно перевозочного документа № АЖ 0548613 провозная плата составила 40 900,2 руб. (в том числе НДС 6 816,7 руб.). Таким образом, штраф, согласно статье 111 Устава железнодорожного транспорта составляет (40 900,20 -6 816,7)*5 = 170 417 (сто семьдесят тысяч четыреста семнадцать) руб. 50 руб.

Следует также отметить, что расчет в данном случае производится не от разницы перегруза, а от размера провозной платы, которую Ответчик оплатил ранее, намереваясь совершить поездку 02.03.2020.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидтранс» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» штраф в размере 56 805 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113 руб.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 руб., оплаченную по платежному поручению от 16.07.2020 № 408428.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова