Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А53-11459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11459/2022
г. Краснодар
07 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ГлиХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Женел трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Женел трейд» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А53-11459/2022, установил следующее.

ООО «ГлиХим» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Женел трейд» (далее – компания) о взыскании 38 500 евро задолженности и 308 евро неустойки с 24.03.2022 по 31.03.2022 (измененные требования).

Решением суда от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя, поскольку единственным участником общества является нерезидент, гражданин недружественного государства, к участию в деле необходимо было привлечь Федеральную службу по финансовому мониторингу Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 02.07.2020 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки № 02072020, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить товар.

На основании спецификации от 14.02.2022 № 5 поставщик обязался поставить товар – глицерин на общую сумму 38 500 евро. Покупатель принял поставленный товар без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписанным компанией универсальный передаточным документом от 21.02.2022 № 26.

Согласно пункту 1 спецификации № 5 покупатель оплачивает поставленный товар в течение тридцати календарных дней с даты поставки товара, зафиксированной в товаросопроводительных документах. Оплата товара осуществляется покупателем в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 8.5 договора установлено, что поставщик имеет право взыскать с покупателя следующие штрафные неустойки:

– в размере 5% от стоимости неоплаченного товара в случае просрочки оплаты на срок свыше пятнадцати календарных дней;

– в размере 15% от стоимости неоплаченного товара в случае просрочки оплаты на срок свыше тридцати календарных дней.

Размер штрафной неустойки покупателя за просрочку оплаты более чем на тридцать календарных дней составит 20% от стоимости неоплаченного товара.

На основании пункта 8.6 договора при наступлении оснований для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 8.4 и штрафных неустоек, предусмотренных пунктом 8.5 договора, размер всех неустоек суммируется и подлежит оплате в совокупности. Начисление штрафных неустоек, предусмотренных пунктом 8.5 договора, не приостанавливает и не изменяет начисление неустойки, предусмотренной пунктом 8.4 договора.

28 марта 2022 года общество направило компании претензию № 32-22 с предложениями оплатить, либо вернуть поставленный товар.

Оставление названной претензии без ответа и финансового удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждается представленными обществом в материалы дела документами и признается компанией, о чем указано в отзыве на исковое заявление.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан верным. Компания расчет не оспорила и не представила контррасчет.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив приведенные нормы права, установив, что продавец осуществил поставку 21.02.2022, а покупатель поставку не оплатил, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о не привлечении судами в качестве третьего лица Росфинмониторинга подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020) суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Таким образом, привлечение к участию органов Росфинмониторинга является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом конкретном случае суды не усмотрели необходимости в привлечении органов Росфинмониторинга.

Соответствующее обстоятельство не является основанием для отмены принятых по настоящему спору судебных актов, поскольку отсутствуют основания полагать, что участие указанного уполномоченного органа при рассмотрении вопроса об исполнении обязательств по договору поставки являлось обязательным в силу закона или требовалось исходя из обстоятельств дела.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А53-11459/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.В. Артамкина

А.А. Твердой