Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А60-52917/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52917/2021
23 декабря 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т2-Мобайл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 105 429 руб. 68 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 13 декабря 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17 декабря 2021 года ООО "Т2-Мобайл" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Т2-Мобайл" (далее – ответчик) о взыскании 105 429 руб. 68 коп., в том числе:

- 104 696 руб. 80 коп. - задолженность по внесению платы в рамках договора №3300-FA041/01-013/0008-2017 от 17.01.2017г., за период с мая 2021г. по август 2021г.;

- 1 471 рубль 19 копеек – неустойка, начисленная за период с 06.05.2021 по 06.08.2021.

Определением суда от 19 октября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что истцом необоснованно произведено увеличение размера платы за размещение оборудования, в связи с чем ответчик не согласен с размером задолженности, полагает, что расчет арендной платы, произведенный истцом, не обоснован.

В арбитражный суд 02.12.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором, исходя из содержания просительной части возражений, содержится ходатайство об увеличении размера исковых требований, в части взыскания основного долга до суммы 145 302 руб., в части взыскания неустойки – до суммы 1 471 руб. 19 коп.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку основания для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" (исполнитель) и ООО "Т2-Мобайл" (заказчик) заключен договор на размещение оборудования базовых станций сотовой связи №3300-FA041/01-013/0008-2017 от 17.01.2017г. (далее – договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику возможность размещения за плату оборудование базовых станций сотовой связи и приемо-передающих устройств Заказчика (далее - оборудование):

Антенны GSM в количестве 3 шт., расположенные на кровле здания, шкаф с оборудованием в количестве 1 шт., находящиеся по адресу: <...>, антенны GSM в количестве 3 шт., расположенные на кровле здания, находящегося по адресу: <...>, антенно-маточное сооружение в количестве 1 шт. на кровле здания ремонтных мастерских(ЦВП), литер Ж, находящегося по адресу: <...> (в ред. ДС № 3 от 25.12.2019 к Договору) (далее – Услуги), а Заказчик обязуется оплатить Услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях, определённых Договором.

Факт размещения оборудования подтверждается актом размещения оборудования.

В соответствии с п. 4.1. Договора (в редакции уведомления № 51313-01-1630 от 26.03.2021) стоимость Услуг по Договору составляет 52 007 руб. 20 коп. в месяц.

Истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению платы за размещение оборудования в сумме 145 302 руб. за период с мая 2021г. по август 2021г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 145 302 руб., неустойки в сумме 1 471 руб. 19 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Оценив заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что его следует квалифицировать как договор аренды, отношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец, в рамках заключенного договора, предоставил ответчику возможность размещения оборудования в период с мая 2021г. по август 2021г.

Размер арендной платы за период с мая 2021г. по август 2021г. составил 208 028 руб. 80 коп., исходя из размера арендной ставки в месяц в 52 007 руб. 20 коп.

Данный размер арендной ставки определен исходя из уведомления № 51313-01-1630 от 26.03.2021, направленного истцом в адрес ответчика, которым истец уведомляет ответчика о том, что с 01.05.2021 платы за размещение оборудования составляет 52 007 руб. 20 коп.

Ответчик полагает, что требование о взыскании задолженности в данном размере неправомерно, поскольку указанный истцом размер арендной платы между сторонами не согласован, истцом неправомерно произведено увеличение размера арендной платы в одностороннем порядке.

В пункте 3 статьи 614 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 указанной статьи).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сформулирован правовой подход, согласно которому если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с п. 2.2.4 договора, исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость услуг по настоящему договору с предварительным письменным уведомлением заказчика не позднее чем за 14 календарных дней до даты изменения стоимости услуг.

Письмом № 51313-01-1630 от 26.03.2021 истец уведомил ответчика о том, что с 01.05.2021 размер платы за размещение оборудования составляет 52 007 руб. 20 коп.

Таким образом, изменение размера арендной платы осуществлено истцом в соответствии с условиями договора, и не противоречит законодательству.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Ответчик выражает несогласие с размером арендной платы, увеличенной истцом. Ответчик указывает на то, что увеличение арендной платы произведено истцом без соответствующего обоснования.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости ежемесячной ставки арендной платы за размещение телекоммуникационного оборудования от 30 августа 2021г., составленный ООО «Эксперт». В данном отчете сделан вывод о том, что наиболее вероятная величина рыночной стоимости ставки месячной арендной платы за размещение телекоммуникационного оборудования на кровле и конструктивных элементах здания составляет:

- по адресу <...> руб.;

- по адресу <...> руб.;

- по адресу <...> руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, представленный ответчиком отчет не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего неправомерное и непропорциональное изменение рыночных ставок. Данный отчет не содержит сведений о том, каким образом проводилось исследования, какие использовались данные для составления расчета, не указана методология произведенного расчета. Кроме того, отчет не содержит документов, подтверждающих наличие у оценщика профессиональных знаний для проведения соответствующего исследования.

Более того, данное заключение не было проведено в рамках рассмотрения спора в суде, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доказательств существенного превышения истцом размера арендной платы ответчик не представил.

Истец просит взыскать с ответчика долг по внесению арендной платы в сумме 145 302 руб., за период с мая 2021 по август 2021.

Между тем, материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности за указанный период в сумме 104 696 руб. 80 коп., что следует, в том числе, из расчета неустойки, приложенных к претензиям, направленным в адрес ответчика.

Так, за период с мая 2021г. по август 2021г. ответчика была начислена арендная плата в сумме 208 028 руб. 80 коп.

С учетом частичной оплаты в сумме 103 332 руб., размер задолженности составил 104 696 руб. 80 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению частично, в сумме 104 696 руб. 80 коп.

Наличие задолженности ответчика в оставшейся сумме за спорный период истец документально не обосновал.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 471 руб. 19 коп.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата стоимости услуг за расчетный месяц по договору производится заказчиком до 5-го числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты стоимости услуг, установленных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из просительной части уточненных исковых требований, истец начисляет неустойку за период с 06.08.2021 по 06.08.2021. Между тем, исходя из расчетов неустойки, приложенных к исковому заявлению, при обращении истца к ответчику с претензиями истец производил начисление неустойки за период с 06.05.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом допущена опечатка в части указания начальной даты начисления неустойки, поскольку из представленных документов явствует воля истца на начисление неустойки, начиная с 06.05.2021г.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

По расчету суда размер неустойки, начисленной за период с 06.05.2021 по 06.08.2021., составляет 4 868 руб. 39 коп., исходя из расчета:

- за май 2021: за период с 06.05.2021 по 06.08.2021 – 26 174,20 × 93 × 0,1% = 2 434,20 руб.;

- за июнь 2021: за период с 08.06.2021 по 06.08.2021 – 26 174,20 × 60 × 0,1% = 1 570,45;

- за июль 2021: за период с 06.07.2021 по 06.08.2021 – 26 174,20 × 32 × 837,57;

- за август 2021: за период с 06.08.2021 по 06.08.2021 - 26 174,20 × 1 × 0,1% = 26,17.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 471 руб. 19 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска в 146 773 руб. 19 коп. размер государственной пошлины составляет 5 403 руб. При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 163 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в сумме 106 167 руб. 99 коп., государственная пошлина в сумме 3 908 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, с учетом увеличения истцом исковых требований до суммы 146 773 руб. 19 коп., государственная пошлина, подлежащая оплате за рассмотрение исковых требований в уточненном объеме в размере 1 240 руб., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

на основании статей 309, 310, 330, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т2-Мобайл" в пользу акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" денежные средства в сумме 106 167 рублей 99 копеек, в том числе:

- 104 696 рублей 80 копеек – задолженность по внесению платы в рамках договора №3300-FA041/01-013/0008-2017 от 17.01.2017г., за период с мая 2021г. по август 2021г.;

- 1 471 рубль 19 копеек – неустойка, начисленная за период с 06.05.2021 по 06.08.2021.

Начислить на сумму долга 104 696 рублей 80 копеек неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2021 по день фактической оплаты долга.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т2-Мобайл" в пользу акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" денежные средства в сумме 3 908 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т2-Мобайл" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 240 рублей.

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Ю. Франк