Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-57777/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57777/21-116-383
24 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ПРОФЭНЕРГО" (ОГРН <***>)

к ООО "РЮЛИКС" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 153 040,06 руб.

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 20.11.2018 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЭНЕРГО» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «РЮЛИКС» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 555 914, 51 рублей за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда от 20.12.2018 № 14/12/2018/82-ПЭВ, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Представитель Истца заявленные требования поддержал по доводам иска, с учетом уточнений.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, отзыва на исковое заявление в материалы дела не направил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочного представителя указанного лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПрофЭнерго» (далее - Субсубподрядчик) и ООО «Рюликс» (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.12.2018 № 14/12/2018/82-ПЭ на проведение работ по монтажу системы учета с удаленным сбором данных и проведению пусконаладочных работ (в соответствии с Техническим заданием) на Объектах сетевой организации в соответствии с ТЗ, Спецификацией и на передачу результатов Работ ООО «Рюликс» по каждому Объекту (далее - Договор).

Судом установлено, что Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными документами, а также решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-232598/2020.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком без разногласий. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.7. Договора расчеты осуществляются в следующем порядке: Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 5 148 541 (пять миллионов сто сорок восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 80 копеек, кроме, то го НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ. на основании полученного счета от Субподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета Субподрядчиком. Сумма аванса распределяется по всем объектам пропорционально количеству элементов по каждому объекту в соответствии с Приложением № 3 к Техническому заданию.

Частичная оплата в размере 40 % от стоимости Работ осуществляется Подрядчиком последовательно по каждому Объекту в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения № 4 по каждому такому Объекту в соответствии и в порядке, установленных пунктами 5.7. и 5.8. настоящего Договора.

Окончательный расчет, с учетом платежей, производимых в соответствии с п. 2.7.1.1. и 2.7.1.2., осуществляется Подрядчиком последовательно по каждому Объекту в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания Сторонами документов, предусмотренных п. 5.14. настоящего Договора по каждому такому Объекту.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Оплата выполненных работ произведена Ответчиком с нарушением срока- 17.05.2021 г. (платежные поручения от 17.05.2021 № 243 и от 18.05.2021 № 247).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. Договора сторона, не исполнившая обязательство в установленный Договором срок, обязана, по требованию второй Стороны, выплатить второй Стороне неустойку. Размер неустойки начисляется за каждый календарный день просрочки. Неустойка составляет две трехсотых (2/300) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности (не перечисленный платеж, стоимость не выполненной в срок Работы, и т.д.).

В соответствии с Информацией Банка России, размещенной по адресу http://www.cbr.ru, размер ключевой ставки в период рассмотрения дела и оплаты задолженности изменился и составляет 5%.

Из расчета Истца, размер пени за просрочку платежа по данному договору составляет 1 555 914, 51 руб.

Расчет пени судом проверен, в отсутствие контррасчета, признан обоснованным.

Учитывая изложенное, задолженность Ответчика по оплате за фактически выполненные и принятые работы подлежит взысканию в судебном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка сторонами не оспариваются, судом проверены и признаны соблюденными.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в части, необходимой для рассмотрения заявления, выслушав представителя истца, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 12.03.2021 № 4/12 с приложением документов, подтверждающих оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание, в частности, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений Ответчика, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах - в размере 50 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЮЛИКС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОФЭНЕРГО" (ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 1.555.914, 51 рублей, расходы по госпошлине 28.559 рублей, расходы за юридические услуги в размере 50.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб