Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А67-8237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 8237/2022
г. Томск
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 17 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосан моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57 613,26 руб., включая 53 178 руб. основной задолженности по договору купли-продажи оборудования от 01.08.2019, 4 435,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2021 по 31.03.2022,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автосан моторс» (ООО «Автосан моторс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосан» (ООО «Автосан») о взыскании 53 178 руб. основной задолженности по договору купли-продажи оборудования от 01.08.2019, 4 435,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2021 по 31.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи оборудования; в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автосан моторс» признан недействительной сделкой подписанный сторонами акт взаимозачета от 16.12.2019 № 5, судом применены последствия недействительности сделки, в связи с чем определением суда от 01.02.2019 восстановлена задолженность ответчика перед истцом в размере 53 178 руб.

Определением арбитражного суда от 22.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

17 ноября 2022 года принята резолютивная часть решения.

22 ноября 2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением суда от 28.05.2020 (полный текст от 04.06.2020) по делу № А67-8969/2019 ООО «Автосан моторс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением арбитражного суда от 01.02.2021 (резолютивная часть объявлена 25.01.2021) по делу № А67-8969/2019 признана недействительной сделка – акт взаимозачета № 5 от 16.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автосан Моторс» и обществом с ограниченной ответственностью «Автосан»; восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Автосан» перед обществом с ограниченной ответственностью «Автосан Моторс» в размере 53 178 руб.

Наличие указанной задолженности по договору купли-продажи оборудования от 01.08.2019 подтверждается доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

01.08.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Автосан Моторс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Автосан» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает оборудование:

- Балансировочный станок John Bean В9455-212:14,

-Кофемашина DELONGHI ЕСАМ 23.450 в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена договора включает в себя стоимость всего оборудования, передаваемого по настоящему договору, и составляет 53 178 руб., НДС нет. Оплата оборудования производится в течении 10 рабочих дней с момента передачи оборудования, путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам продавца, указанным в договоре.

Актом приема-передачи от 01.08.2019 подтверждается факт передачи согласованного в договоре оборудования покупателю.

В связи с неоплатой поставленного товара общество с ограниченной ответственностью «Автосан моторс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика спорной суммы.

В связи с поступившими от общества с ограниченной ответственностью «Автосан» возражениями судебный приказ от 28.07.2022 по делу № А67-6192/2022 был отменен, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет основной задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Имеющийся в материалах дела акт взаимозачета от 16.12.2019 № 5 доказательством погашения задолженности ответчиком не является ввиду того, что признан арбитражным судом недействительной сделкой.

Иных доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи оборудования от 01.08.2019, материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца о взыскании 53 178 руб. основной задолженности по договору купли-продажи оборудования от 01.08.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 по 31.03.2022 в размере 4 435,26 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании 4 435,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 по 31.03.2022 является обоснованным.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосан моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 178 руб. основной задолженности, 4 435,26 руб. процентов, 2 305 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 59 918,26 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин