Решение от 24 марта 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-282992/25-162-1273
г. Москва
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 февраля 2026 года

Полный текст решения суда изготовлен 25 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Черкасовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ"

129128, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, ПЛАТФ СЕВЕРЯНИН, Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ/КОМ. 2/11/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2012, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУНТМАСТЕР СПБ"

129344, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, УЛ ИСКРЫ, Д. 31, К. 1, ПОМЕЩ. 36Ч, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2023, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 6 400 057 руб. 08 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУНТМАСТЕР СПБ" о взыскании денежных средств в размере 7 123 344,75 руб. с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения предмета иска.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что 26 июня 2025 года между АО «ГеоСпецСтрой» (Заимодавец) и ООО «ГРУНТМАСТЕР СПБ» (Заемщик) был заключен договор займа (далее по тексту «Договор займа»), по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику заем в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок до 26 июля 2025 года (п. 1.2. Договора).

Предоставление займа в размере 5 000 000,00 рублей подтверждается платежным поручением № 6656 от 26.06.2025 г.

За пользование займом установлена процентная ставка, которая определяется как ключевая ставка УБ РФ, действующая на день выдачи займа плюс 5 % (п. 1.3. Договора займа).

26 июня 2025 года ключевая ставка соответствовала 20 %. Таким образом, проценты за пользование займом составляет 25 % годовых.

Согласно п. 4.1. договора с 27 июля 2025 года проценты за пользование займом увеличиваются до 60 % годовых.

Кроме того, п. 4.2. Договора установлен штраф в размере 1 000 000 руб. за несвоевременный возврат суммы займа.

Таким образом, по состоянию на 01 сентября 2025 года основная задолженность 5 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 27.11.2025г. в размере 1 123 344,75 руб., штраф в размере 1 000 000 рублей.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений статьи 811 ГК РФ, подлежащих применению к кредитному договору исходя из требований пункта 2 статьи 819 ГК РФ, если возвращение займа предусмотрено по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается финансовое положение истца предоставить Ответчику соответствующие денежные средства.

Следовательно, Истец обладал необходимыми денежными средствами для предоставления займа Ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного расчета общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 413 414 (четыреста тринадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 34 коп.

Ответчиком не опровергнуты доводы Истца, не представлены относимые и допустимые доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или заключенности сделки. Договор недействительным не признавался, сомнений в действительности договора займа судом не усматривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент, когда договор займа считается заключенным в соответствии ч. 1 ст.65 АПК РФ Истцом подтверждена не только возможность предоставления заемных средств в указанном размере, но и фактическая передача денежных средств ответчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года №121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Предъявляя требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере заявителю необходимо доказать, что данное дело относится к категории особо сложных и при подготовке к данному делу, квалифицированному специалисту необходимо было проделать большой объем работ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя в нескольких аналогичных делах, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем, определяя критерий разумности расходов, понесенных заявителем, суд не может согласиться с выводами заявителя о разумности суммы предъявленных судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, судом установлено наличие в материалах дела доказательств, достаточных для подтверждения факта несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела, однако их размер является чрезмерным, исходя из времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, характера спора, продолжительности рассмотрения дела, а также объема фактически проделанной исполнителем работы, заявление о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в связи с произведенными истцом уточнениями заявленных требований в части взыскания неустойки, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 698 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГРУНТМАСТЕР-СПБ» (ИНН: <***>) в пользу АО «ГЕОСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: <***>) долг в размере 5 000 000 руб., проценты по состоянию на 27.11.2025г. в размере 1 123 344,75 руб., проценты на сумму долга по ставке 60% годовых за период с 28.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также 217 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «ГРУНТМАСТЕР-СПБ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 698 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков