Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А03-1268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1268/2023
г. Барнаул
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Энергоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89 от 01.09.2022 года, а также по договору – заявке на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года в размере 70 000 рублей 00 копеек,

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89 от 01.09.2022 года, а также по договору – заявке на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года за период с 15.10.2022 года по 31.03.2023 года исходя из размера 0,5 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки в размере 90 650 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс 22» (далее – истец, ООО «Автотранс 22») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Энергоальянс» (далее – ответчик, ООО «Завод «Энергоальянс») о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89 от 01.09.2022 года, а также по договору – заявке на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года в размере 70 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей 00 копеек.

Определением от 07.02.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.02.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначил проведение предварительного судебного заседания.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89 от 01.09.2022 года, а также по договору – заявке на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. Поясняет, что акт сверки взаимных расчетов № 16 от 15.02.2023 года за период с 01.01.2022 года по 01.02.2023 года, не содержит реальной информации, поскольку в нем отсутствует услуга по универсальному передаточному документу № 413 от 06.09.2022 года. Отмечает, что сторонами за 3 квартал 2022 года была проведена взаимная сверка расчетов и в ней ответчик полностью признал услугу по универсальному передаточному документу № 413 от 06.09.2022 года и наличие задолженности в размере 140 000 рублей 00 копеек, а позднее в письме гарантировал истцу оплату 140 000 рублей 00 копеек до 30.11.2022 года.

Ответчик предоставил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что согласно данным ООО «Завод «Энергоальянс» задолженность перед истцом отсутствует.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания представители сторон надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 27 апреля 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Энергоальянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 22» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89 от 01.09.2022 года, а также по договору – заявке на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года в размере 70 000 рублей 00 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89 от 01.09.2022 года, а также по договору – заявке на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года за период с 15.10.2022 года по 31.03.2023 года исходя из размера 0,5 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки в размере 90 650 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Автотранс 22» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Энергоальянс» (Клиент) заключен договор на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89 от 01.09.2022 года (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора по настоящему Договору Исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов, а клиент обязуется уплатить установленную плату за оказанные услуги.

При возникновении у Клиента потребности в услугах Исполнителя, Клиентом в адрес Исполнителя, не позднее, чем за 24 часа до даты оказания услуг направляется предварительная заявка, которая содержит сведения, необходимые для организации перевозки грузов. Предварительная заявка может быть направлена одним из следующих способов: посредством электронной почты, телефонной связи, факсимильной связи. В течении 5 часов с момента получения предварительной заявки от Клиента, Исполнитель дает ответ Клиенту о согласовании предварительной заявки. В случае неполучения ответа от Исполнителя в указанное время, Предварительная заявка считается непринятой в работу. В случае согласования предварительной заявки, Стороны подписывают заявку (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в которой указывают наименование груза, его маркировку, вес, объем, упаковку, количество грузовых мест, сроки доставки груза, маршрут перевозки, стоимость услуг, форму и сроки оплаты, а также дополнительные сведения, необходимые для оказания услуг по настоящему договору (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг, связанных с перевозкой груза, определяется по тарифам, установленным Исполнителем, действующим на дату приема предварительной заявки и указывается в заявке (Приложение № 1).

Клиент производит оплату стоимости услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или расчета наличными денежными средствами в кассу исполнителя в срок, согласованный сторонами в заявке (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 5.9 Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, а также понесенных Исполнителем в интересах Клиента расходов, последний по требованию Исполнителя оплачивает неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной в срок сумму за каждый день просрочки.

В рамках заключенного Договора между сторонами была согласован и подписан договор – заявка на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года на автоперевозку груза - котельного оборудования по маршруту г. Барнаул, Алтайский край – с. Саяны Окинского района Республики Бурятия. Стоимость перевозки составила 140 000 рублей 00 копеек. Сроки оплаты услуг по перевозке: 1-2 банковских дня «по ОТТН + бух. док-в».

В соответствии с представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 413 от 06.09.2022 года, истцом были оказаны предусмотренные в договоре – заявке на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года услуги по перевозке грузов.

Ответчик представил гарантийное письмо об оплате задолженности в размере 140 000 рублей 00 копеек в срок до 30.11.2022 года, подписанный акт сверки, однако оплату услуг не произвел.

20 декабря 2022 года Ответчику была направлена претензия от 19.12.2022 года с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке.

Претензия истца от 19.12.2022 года с требованием об оплате задолженности ответчиком была частично удовлетворена, оплачена задолженность в размере 70 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2 от 13.01.2023 года. Остаток задолженности в размере 70 000 рублей 00 копеек ответчиком не погашен.

30.01.20232 года Ответчику была отправлена повторная досудебная претензия от 30.01.2023 года с требованием погасить задолженность, а также соответствующую сумму неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке.

Претензия истца от 30.01.2023 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензии истца от 19.12.2022 года, а также от 30.01.2023 года с требованием об оплате задолженности и неустойки ответчиком в полном объеме не исполнена, ООО «Автотранс 22» обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Правоотношения сторон по договору на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89 от 01.09.2022 года, а также по договору – заявке на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности».

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора подтверждается представленными в материалы дела договором на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89 от 01.09.2022 года, договором – заявкой на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года, досудебной претензией от 19.12.2022 года, досудебной претензией от 30.01.2023 года, доводами представителей лиц, участвующих в деле.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика относительно заявленных требований по существу сводятся к несогласию ответчика с заявленными требования истца.

Согласно пояснениям истца, в представленном ответчиком акте сверки взаимных расчетов № 16 от 15.02.2023 года за период с 01.01.2022 года по 01.02.2023 года не отражен факт оказания ответчику услуги по перевозке груза по маршруту г. Барнаул Алтайского края – с. Саяны Окинского района Республики Бурятия на сумму 140 000 рублей 00 копеек по универсальному передаточному документу № 413 от 06.09.2022 года.

Ответчик указывает на отсутствие задолженности перед истцом, однако, никаких доказательств полной оплаты по универсальному передаточному документу № 413 от 06.09.2022 года не предоставил, равно как и не опроверг наличие данного универсального передаточного документа.

Факт оказания истцом ООО «Завод «Энергоальянс» услуг по договору - заявке на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года подтверждается оплатой Ответчиком данных услуг, в подтверждение чего имеются платежные поручения № 2 от 13.01.2023 года на сумму 70 000 рублей 00 копеек (назначение платежа «Оплата за услуги по организации перевозки груза (Барнаул - с. Саяны), УПД 413 от 06.09.2022 года» В том числе налог на добавленную стоимость 20 % - 11 666 рублей 67 копеек).

Согласно пояснениям истца, заявка на перевозку груза по маршруту г. Барнаул - с. Саяны была единственная, с учетом оплаты платежным поручением № 2 от 13.01.2023 года была оплачена и принята в полном объеме.

С учетом изложенного суд признает необоснованными доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения задолженности в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Представленными в материалы дела документами (договором - заявкой на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года), а также действиями ответчика по оплате услуг перевозки по договору - заявке на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года подтверждается оказание истцом ответчику услуг по договору на общую сумму 140 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком не оспаривается факт оплаты услуг на сумму 70 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2 от 13.01.2023 года на сумму 70 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 70 000 рублей 00 копеек, из расчета 140 000 рублей 00 копеек - 70 000 рублей 00 копеек = 70 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно пояснениям Ответчика, сторонами за 3 квартал 2022 года была проведена взаимная сверка расчетов и в ней ответчик полностью признал услугу по универсальному передаточному документу № 413 от 06.09.2022 года и наличие задолженности в размере 140 000 рублей 00 копеек, а позднее в письме гарантировал истцу оплату 140 000 рублей 00 копеек до 30.11.2022 года.

Доказательств оплаты задолженности по договору на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89 от 01.09.2022 года, а также по договору – заявке на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года в размере 70 000 рублей 00 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Завод «Энергоальянс» в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности, в связи с неисполнением условий договора на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89 от 01.09.2022 года, а также по договора – заявки на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Из приложенных Истцом документов к исковому заявлению противоречий и расхождений судом не усматривается. Документы, представленные в материалы дела, соответствуют согласованным сторонами условиям договора, а также исполненными Истцом заявками.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 90 650 рублей 00 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89 от 01.09.2022 года, а также по договору – заявке на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года за период с 15.10.2022 года по 31.03.2023 года исходя из размера 0,5 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.9 Договора определено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, а также понесенных Исполнителем в интересах Клиента расходов, последний по требованию Исполнителя оплачивает неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной в срок сумму за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 15.10.2022 года по 31.03.2023 года исходя из размера 0,5 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки в размере 90 650 рублей 00 копеек.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, начисление истцом, на основании пункта 5.9 Договора, неустойка в сумме 90 650 рублей 00 копеек за период с 15.10.2022 года по 31.03.2023 года является обоснованным и правомерным.

Между тем, расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Между тем, давая оценку доводам истца о соразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, исходя из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Арбитражный суд Алтайского края полагает, что фактическое увеличение неустойки в случае нарушения согласованных сторонами сроков оплаты чрезмерно, что не должно иметь силы при взыскании неустойки в судебном споре.

Таким образом, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о возможности ее снижения до ставки 0,1 %.

Суд при этом учитывает, что в деле отсутствуют доказательства наличия у истца соответствующих размеру заявленной к взысканию неустойки каких - либо возможных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку имеющиеся документы лишь констатируют наличие факта просрочки оплаты ответчиком.

Истцом не представлены доказательства исключительности оказываемой им услуги, в целях компенсации потерь от ее оказания с нарушением условий оплаты, либо обоснованности иных экономических рисков исполнителя, влекущих необходимость их обеспечения такой повышенной ответственностью контрагента по договору.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным, уменьшить размер неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг до суммы 18 130 рублей 00 копеек за период с 15.10.2022 года по 31.03.2023 года исходя из размера 0,1 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Ставка неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки отвечает критериям разумности, такой размер ответственности является обычно применяемой в аналогичных гражданско - правовых отношениях.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований с 70 000 рублей 00 копеек (государственная пошлина 2 800 рублей 00 копеек) до 160 650 рублей 00 копеек (государственная пошлина 5 820 рублей 00 копеек), при этом доплату государственной пошлины в размере 3 020 рублей 00 копеек не произвел, ввиду частичного удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 22», недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на Ответчика.

Таким образом, ввиду частичного удовлетворения требований истца, с Ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 020 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Энергоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край 88 130 рублей 00 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89 от 01.09.2022 года, а также по договору – заявке на автоперевозку № 13/464 от 01.09.2022 года, в том числе: 70 000 рублей 00 копеек основного долга и 18 130 рублей 00 копеек неустойки за период с 15.10.2022 года по 31.03.2023 года исходя из размера 0,1 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, а также 2 800 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Энергоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 020 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова