Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А43-20602/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20602/2019


г. Нижний Новгород 05 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-446),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования города Княгинино Княгининского муниципального района в лице администрации города Княгинино Княгининского муниципального района (ОГРН 1025200936397, ИНН 5217002267), г.Княгинино, Нижегородская область,

к ответчику: 1. муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Молодежный» в г.Княгинино Нижегородской области (ОГРН 1145222000230, ИНН 5217484780), г.Княгинино, Нижегородская область, 2. Индивидуальному предпринимателю Капранову Александру Николаевичу (ОГРНИП 314522229000028, ИНН 521700814500), Нижегородская область,

о признании недействительным договора аренды №1/2019 от 01.01.2019,


при участии в заседании представителей:

от Прокуратуры: Четайкин А.В. на основании служебного удостоверения,

от ответчиков: 1. Мишаин Р.С. по доверенности от 26.06.2019 № 1,

установил:

Прокуратура Нижегородской области муниципального образования города Княгинино Княгининского муниципального района в лице администрации города Княгинино Княгининского муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском к ответчикам: муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Молодежный» в г.Княгинино Нижегородской области; индивидуальному предпринимателю Капранову Александру Николаевичу о признании недействительным договора аренды №1/2019 от 01.01.2019, заключенного между ответчиками.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – МАУ «ФОК «Молодежный» представил письменный отзыв, с требованиями Прокуратуры согласился.

Ответчик – ИП Капранов А.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ИП Капранова А.Н.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ИП Капранова А.Н по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.06.2019, изготовление полного текста решения отложено до 05.07.2019.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между МАУ «ФОК «Молодежный» (арендодатель) и ИП Капрановвм А.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 1/2019, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору часть нежилого помещения № 2, площадью 1 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Нижегородская обл., г. Княгинино, ул. Агрохимиков 2б, для установки кофейного торгового аппарата.

Договор аренды действует с 01.01.2019 по 30.12.2019 (пункт 5.1 договора).

При этом договор аренды №1/2019 от 01.01.2019 был заключен в отсутствие экспертного заключения последствий заключения такого договора.

Полагая, что данный договор нарушает охраняемые законом интересы, то есть нарушает режим общего императивного запрета, Прокуратура Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями.

На основании п.2 ст. 13 Федерального закона №124-Ф3 принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона №124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ), если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, оценка последствий заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий.

При этом согласно п. 1.2, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2013 № 926 Порядка проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры государственной (муниципальной) образовательной организации, а также о реорганизации или ликвидации государственной (муниципальной) образовательной организации, заключении договоров аренды объектов собственности, закрепленных за государственными (муниципальными) образовательными организациями, на территории Нижегородской области, инициатором проведения оценки последствий принятия решения о заключении договора аренды закрепленного за государственной (муниципальной) организацией объекта собственности является сама организация.

Согласно п. 2.1 Устава МАУ «ФОК «Молодежный» учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления деятельности в сфере физической культуры и спорта, культуры и дополнительного образования. Одним из видов деятельности, определенных п. 3.4.2. устава, является дополнительное образование детей.

Таким образом, МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» является организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей, и на него распространяются положения ст. 13 Федерального закона №124-Ф3.

Несмотря на то, что требование об оценке последствий заключения такого договора прямо предусмотрено законом, судом установлено, что договор аренды от 01.01.2019 №1/2019 заключен в отсутствие экспертного заключения последствий такого договора, что нарушает требования закона и охраняемые законом интересы.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенное, договор признается судом недействительным в силу его ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор аренды нежилых помещений от 01.01.2019 №1/2019, заключенный между муниципальным автономным учреждением «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Молодежный» в г.Княгинино Нижегородской области (ОГРН 1145222000230, ИНН 5217484780), г.Княгинино, Нижегородская область, и индивидуальным предпринимателем Капрановым Александром Николаевичем (ОГРНИП 314522229000028, ИНН 521700814500), Нижегородская область.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Молодежный» в г.Княгинино Нижегородской области (ОГРН 1145222000230, ИНН 5217484780), г.Княгинино, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Капранова Александра Николаевича (ОГРНИП 314522229000028, ИНН 521700814500), Нижегородская область, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н.Дерендяева