Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А32-14497/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14497/2021
30 июня 2021 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» ИНН <***>, Краснодарский край, г. Краснодар,

к ФГУП «Главное военно – строительное управление № 4» ИНН <***>, Краснодарский край, г. Новороссийск,

к Министерству обороны Российской Федерации ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 1 205 950 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 29.01.2021);

от ФГУП «ГВСУ № 4»: не явился (извещение РПО № 35099157778203);

от Министерства обороны: ФИО2 (по доверенности от 14.05.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» ИНН <***>, Краснодарский край, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУП «Главное военное – строительное управление № 4» ИНН <***>, Краснодарский край, г. Новороссийск, к Министерству обороны РФ ИНН <***>, г. Москва о взыскании задолженности по договору поставки № 1920187375762554164000000/781 от 20.05.2020 в размере 1 205 950 руб.

ФГУП «ГВСУ № 4» в судебное заседание не явилось явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В процессе рассмотрения спора истец заявил отказ от исковых требований по отношению к Министерству обороны Российской Федерации ИНН <***>, г. Москва.

Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством, установил следующее.

Заявление об отказе от заявленных требований заявлено ФИО1 представителем по доверенности от 29.01.2021 истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от исковых требований по отношению к Министерству обороны Российской Федерации ИНН <***>, г. Москва не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

Основания для непринятия отказа от заявленных требований у суда отсутствуют.

Принятие отказа заявителя от заявленных требований в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по заявлению полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании заявитель также дал пояснения суду, настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылался на доводы, изложенные в заявлении и дополнения к нему.

Представитель истца в судебном заседании также дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.06.2021 объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1920187375762554164000000/781 от 20.05.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставащик обязан осуществить поставку инертных матераилов (продукция) в соответствии со спеификацией продукции, прилагаемой к договору.

Согласно пунтка 1.3 договора поставка осущетсвляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с соотнесением приоритета товаров российского происхождения.

Договор заключен во исполнение государственного контракта № 1920187375762554164000000 от 28.03.2019 с Министерством обороны РФ (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена догвоора составляет 1 205 950 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 15 рабочих дней с момента полписания сторонами итогового акта об ипсолнении поставщикм договорных обязательст и предоставления покупателю оригиналов счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного докмуента (УПД), товарно-транспортных накладных, подписанных грузополучателем, и счета поставщика на оплату фактически поставленной продукции.

Оригиналы счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, подписаных грузополучателем, и счета поставщика на оплату фактически поставленной продукции ответчику были переданы 03.06.2020.

Итоговыйа акт об исполнении истцом договорных обязательств был подписан сторонами 18.06.2020.

Истец во исполнение условий договоров поставки, поставил ответчику продукцию на сумму 1 205 950 руб., что подтверждается итоговым актом об исполнении договорных обязательств от 18.06.2020.

Претензий по качеству и количеству покупателем заявлено не было.

Ответчик принятые на себя договорные обязательства в части оплаты продукции не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 205 950 руб.

11.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договор поставки № 1920187375762554164000000/781 от 20.05.2020, итоговый акт об исполнении договорных обязательств от 18.06.2020.

Продукция получена ответчиком, о чем свидетельствуют подпись в вышеуказанном итоговом акте от 18.06.2020, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 205 950 руб. задолженности по договоу поставки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований по отношению к Министерству обороны Российской Федерации ИНН <***>, г. Москва.

Производство по делу по отношению к Министерству обороны Российской Федерации ИНН <***>, г. Москва – прекратить.

Взыскать с ФГУП «Главное военно – строительное управление № 4» ИНН <***>, Краснодарский край, г. Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» ИНН <***>, Краснодарский край, г. Краснодар, задолженность по договору поставки № 1920187375762554164000000/781 от 20.05.2020 в размере 1 205 950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 060 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко