Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А65-15998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


15 августа 2018 года Дело № А65-15998/2018


Дата принятия решения – 15 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-15998/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранная организация "Сфинкс Патруль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ПРОФСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 376 209 руб.


с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранная организация "Сфинкс Патруль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ПРОФСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 376 209 руб. задолженности по договору об оказании охранных услуг от 25.04.2017 № 8, из которых 305 520 руб. – задолженность, 70 689 руб. – неустойка.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 08.08.2018, не обеспечили.

Суд признал извещение сторон надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 13.07.2018 сторонам была разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 08.08.2018, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке норм части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.07.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскании неустойки с 70 689 руб. до 5 432 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным его удовлетворить, принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки до 5 432 руб.

Иных заявления, ходатайств в суд не поступало.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

25.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг № 8 согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по поддержанию на объекте общественного порядка, установленного заказчиком. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1.).

Цена и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 3 договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику охранные услуги по договору от 25.04.2017 № 8, а ответчиком услуги были приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В свою очередь, ответчиком, принятое на себя обязательство в части оплаты оказанных услуг было исполнено частично, на момент рассмотрения настоящего спора на стороне ответчика по договору на оказание охранных услуг от 25.04.2017 № 8 имела место быть задолженность в сумме 305 520 руб.

Претензией, направленной истцом в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погашения задолженности по оплате оказанных охранных услуг.

Наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 305 520 руб., явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком по оплате оказанных истцом услуг. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости оказанных им охранных услуг на общую сумму 305 520 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договоров до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине неоказания услуг, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

За нарушение сроков оплаты в порядке пункта 5.13. договора истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в общей сумме 5 432 руб. за общий период с 11.05.2017 по 23.03.2018 (расчет приведен в заявлении об уменьшении размера исковых требований).

Факт просрочки обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении неустойки применительно к положениям норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Учитывая, что факт просрочки обязательства подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 5 432 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований в части неустойки с 70 689 руб. до 5 432 руб. – принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК ПРОФСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранная организация "Сфинкс Патруль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 305 520 (триста пять тысяч пятьсот двадцать) рублей задолженности, 5 432 (пять тысяч четыреста тридцать два) рубля неустойки и 8 698 (восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 51 копейку в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранная организация "Сфинкс Патруль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 49 копеек, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 13.04.2018 № 16.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Хисамова