Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А40-146342/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-146342/25-113-1036 10.09.2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ООО "СПИ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к ответчику ООО "СК МСК" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 020 400 рублей за выполненные работы; неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга в размере 31 836,48 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 020 400 рублей; неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга за период с 30.07.2024 по 06.06.2025 в размере 31 836,48 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 567 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 20.08.2025.

В канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного

производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СК МСК» (Заказчик) и ООО «СПИ» (Подрядчик) заключен договор № 01 -ИД-23 от 16.11.2023 г., в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными и (или) привлеченными силами в установленный договором срок выполнить комплекс работ по разработке и согласованию исполнительной документации по двум объектам:

1. Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» -ст. «Карачарово». Этап: «Подготовка территории». Ст. «Текстильщики». Строительная площадка № 7.2, 7.4, 7.5: Этап 8.2.9: Переустройство инженерных коммуникаций.

2. «ФИО1 линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». 10 этап -ФИО1 линия от ст. «Некрасовка» до переходной камеры за станцией «Косино». Этап: «Благоустройство». Корректировка. (далее - Объект), а также оформлению/подписанию полного пакета исполнительной документации по Объекту у заказчика (представители авторского надзора ООО «МИП-Строй № 1, АО «Мосинжпроект», Дирекция строящегося метрополитена ГУН «Московский метрополитен») с последующей сдачей в архив АО «Мосинжпроект». (пункт 1.1 договора).

Наименование работ, вид продукции и ее технико-экономические параметры определяются Сводной сметой, составляющими неотъемлемую часть договора (Приложение № 2) (пункт 1.4 договора).

Сроки выполнения работ по настоящему договору, включая сроки выполнения отдельных этапов работ, определены календарным планом (Приложение № 1) (пункт 1.5 договора).

Результатом выполненных Подрядчиком работ является: надлежащим образом разработанная, оформленная, согласованная с Заказчиком и контролирующими организациями исполнительная документация по каждому шрифту (пункт 1.6 договора).

Общая стоимость работ, выполняемых по договору, утверждена сторонами в размере 1 520 400,00 руб., включая НДС 20 % (пункт 3.1 договора).

Оплата выполненной и принятой Заказчиком работы по этапам № 1.1-1.4, 2.1-2.4 календарного плана производится Заказчиком в размере 1 520 400,00 руб. в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу работ, предоставления оригиналов счетов-фактур и счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Выполненные работы подтверждаются подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ № ИД-23-01 от 29.12.2023 г., согласно которому выполнено в целом по этапу работ на сумму 451 080,00 руб. (По приложению № 1 к заключенному договору - календарному плану - соответствует следующему наименованию работ (шифру проекта): № п/п 1.2 ИМ-12-4018-П-К1-8.2.9Э-ДКтом 3.1.2, № п/п 2.1 ИМ-11-4026-Б-К-10Э- ДБ-ОД1 том 3.1.3.1, № п/п 2.2 ИМ-11-4026-Б-П-К1-10Э-СС том 3.2.13, № п/п 2.3 ИМ-11-4026-Б-К-10Э-ДБ-БТ2 том 3.1.5.2, № п/п 2.4 ИМ-11-4026-Б-К-10Э-ДБ-МИ том 3.1.2.

То есть полностью выполнены работы по объекту 2 (п.1.1 договора) -«ФИО1 линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». 10 этап -ФИО1 линия от ст. «Некрасовка» до переходной камеры за станцией «Косино». Этап: «Благоустройство». Корректировка.», а также один этап по объекту 1 (п.1.1 договора) - № п/п 1.2 ИМ-12-4018-П-К1-8.2.9Э-ДК том 3.1.2 (Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово»).

Выполнение оставшихся этапов работ по объекту 1 (п.1.1 договора) - «Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово». Этап: «Подготовка территории». Ст. «Текстильщики». Строительная площадка № 7.2, 7.4, 7.5: Этап 8.2.9: Переустройство инженерных коммуникаций.» - подтверждаются переданными 19.07.2024 г. в адрес ответчика в лице его работника ФИО2 Реестрами исполнительной документации с указанием развернутого перечня документов по наименованию, номеру и дате на общую сумму 1 069 320,00 руб. с учетом НДС 20 %, шифр рабочей документации:

папка № 1 ИМ-12-4018-П-К1-8.2.9Э-ДК Том 3.1.1, ИМ-12-4018-П-К1-8.2.9Э-ПОС дождевая канализация; папка № 1 ИМ-12-4018-П-К1-8.2.9Э-К, ИМ-12-4018-П-К1-8.2.9ЭПОС канализация; папка № 2 ИМ-12-4018-П-К1-8.2.9Э-К, ИМ-12-4018-П-К1-8.2.9ЭПОС канализация; папка № 3 ИМ-12-4018-П-К1-8.2.9Э-К, ИМ-12-4018-П-К1-8.2.9ЭПОС канализация; папка № 1 ИМ-12-4018-П-К1-8.2.9Э-НВ Том З.ЗК, ИМ-12-4018-П-К1-8.2.9Э-ПОС наружный водопровод; папка № 2 ИМ-12-4018-П-К1 -8.2.9Э-НВ Том З.ЗК, ИМ-12-4018-П-К1 -8.2.9Э-ПОС наружный водопровод; папка № 3 ИМ-12-4018-П-К 1 -8.2.9Э-НВ Том З.ЗК, ИМ-12-4018-П-К 1 -8.2.9Э-ПОС наружный водопровод; папка № 4 ИМ-12-4018-П-К 1-8.2.9Э-НВ Том З.ЗК, ИМ-12-4018-П-К 1-8.2.9Э-ПОС наружный водопровод; папка № 5 ИМ-12-4018-П-К 1-8.2.9Э-НВ Том З.ЗК, ИМ-12-4018-П-К 1-8.2.9Э-ПОС наружный водопровод.

Выполненные и неоплаченные работы по приложению № 1 к заключенному договору - календарному плану - соответствует следующему наименованию работ (шифру проекта): Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово»: № п/п 1.1 ИМ-12-4018-П-К 1-8.2.9Э-НВ том 3.3 № п/п 1.3 ИМ-12-4018-П-К 1 -8.2.9Э-ДК том 3.1.1 № п/п 1.4 ИМ-12-4018-П-К 1-8.2.9Э-К.

На вышеперечисленные работы по объекту 2 (п. 1.1 договора) в адрес ответчика направлен Акт № ИД-23-02 сдачи приемки выполненных работ от 25.07.2024 г. сумму 1 069 320,00 руб. с учетом НДС 20 %, который ответчиком до настоящего момента не подписан и не возвращен.

Фактическое выполнение работ также подтверждается письмами ООО «МИП-СТРОЙ № 1» (исх. № 4-232-9006/2024 от 01.07.2024, исх. № 4-232-9162/2024 от 03.07.2024, исх. № 4-232-10253/2024 от 29.07.2024) на имя руководителя АО «Мосинжпроект» о передаче исполнительной документации, выполненной ООО «СК МСК» (т.е. ответчиком) в архив; также перечнем замечаний АО «Мосинжпроект» по полученной исполнительной документации и дальнейшим их устранении.

Итого выполнено работ на общую сумму 1 520 400,00 руб. с учетом НДС 20 % (451 080,00 руб. + 1 069 320,00 руб.).

Выполненные работы оплачены частично, в сумме 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 818 от 30.11.2023 г.

По состоянию на сегодняшний день задолженность составляет 1 020 400,00 руб. (1 520 400 руб. - 500 000 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то

есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 020 400 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга за период с 30.07.2024 по 06.06.2025 в размере 31 836, 48 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.3 вышеуказанного договора за нарушение сроков разработанной документации Подрядчик имеет право потребовать, а Заказчик в случае получения указанного требования обязан выплатить Подрядчику пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам

искового производства отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК МСК» (ОГРН

<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«СТРОЙПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>): сумму основного долга в размере 1 020 400 рублей;

неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

платежа, но не более 10 % от суммы долга за период с 30.07.2024 по 06.06.2025 в размере

31 836,48 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 567 рублей. 3. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев