Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А66-6784/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6784/2023
г.Тверь
07 августа 2023 года


(решение в виде резолютивной части принято 03 июля 2023)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем», г. Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДИАН» г. Тверь,

о взыскании 410 881,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем», г.Тверь (далее- истец, ООО «ТОЭГС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Тверь (далее- ответчик) о взыскании 403 328,46 руб. задолженности по транспортировке газа за период декабрь 2022 года- январь 2023 года, 7 552,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 11.05.2023, и далее, начиная с 12.05.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 18 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от истца 08.06.2023 поступил оригинал иска; от ответчика 30.06.2023- возражения по делу, ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Решением от 03 июля 2023 года иск удовлетворен полностью.

18 июля 2023 года от ответчика поступила апелляционная желоба на указанное решение суда, что в соответствии со ст. 229 АПК РФ является основанием для изготовления мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором транспортировки газа по газораспределительным сетям от 01.07.2021 № 14.

Согласно пункту 2.1 договора ГРО обязуется транспортировать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а Покупатель оплачивать транспортировку газа по газораспределительным сетям ООО "ТОЭГС".

Согласно пункту 5.3.1 расчеты за услуги по транспортировке газа производятся в срок до 25 (т.е. не позднее 24) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и услуг по его транспортировке, на основании универсального передаточного документа оказанных услуг по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 5.5 договора за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 5.3.1 настоящего Договора, ГРО вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1/360 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что споры по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области.

Срок действия Договора установлен в пункте 9.1 Договора- с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Согласно дополнительному соглашению к Договору от 24.11.2021 Договор дополнен пунктом 9.2, согласно которому срок действия Договора продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока его действия.

Доказательств того, что одна из сторон договора заявила о прекращении действия договора в материалы дела не представлено.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил услуги по транспортировке, оказанные ему истцом в спорный период (декабрь 2022 года- январь 2023 года).

Письменная претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами №162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети. Газораспределительные организации - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (абзац третий пункта 3 Правил №162).

На основании пунктов 8, 31 Правил № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке газа в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе названным договором, универсальными передаточными документами за спорные расчетные периоды, актами об объеме транспортировки газа, подписанными ответчиком, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 403 328,46 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать 7 552,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 11.05.2023, и далее, начиная с 12.05.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям договора о неустойке (пункт 5.5).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования о взыскании 7 552,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 11.05.2023, и далее, начиная с 12.05.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Судебные издержки на сумму 20 000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно: договором оказания юридических услуг № 17 от 04.04.2023 между ООО «ТОЭГС» и ООО ЮФ «СОЛТЕЙКС», счетом на оплату № 899033677 от 10.05.2023, платежным поручением № 209 от 10.05.2023.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем (подготовка искового заявления, ходатайства о приобщении доказательств); время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов- 20 000 руб., является разумной и подлежащей отнесению на ответчика.

по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАДИАН» г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 403 328,46 руб. основного долга по оплате транспортировки газа за период декабрь 2022 года, январь 2023 года, 7 552,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 11.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 11 218 руб. расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 10.05.2023 №208), 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л. Ю. Голубева