Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А63-2384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2384/2023
г. Ставрополь
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика», г. Мытищи, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мотус трак», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

третье лицо: акционерное общество «Тандер», г. Краснодар, ОГРН <***>,

о взыскании штрафа за несоблюдение срока доставки в размере 69 593,93 руб., при участии представителя ответчика– ФИО1 по доверенности от 10.08.2022, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азовская кондитерская фабрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ООО «Мотус Трак» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за несоблюдение срока доставки в размере 69 593,93 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки.

В судебном заседании ответчик, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт опоздания транспортного средства для выгрузки. В договоре перевозки и заявке не содержатся сведения, касающиеся повышенных штрафных санкций, условие о размере заявленной неустойки сторонами не согласовано. Ответчик просил суд в иске отказать полностью.

Истец и АО «Тандер» (третье лицо), извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении иска.

Третье лицо направило отзыв на иск (пояснения), в котором подтвердило наличие просрочки ответчика, указало на произведенный взаиморасчет между грузоотправителем и грузополучателем по факту допущенной просрочки по поставке товара, в связи с чем просило суд требования истца удовлетворить.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 24 мая 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор № 00030/2022/МТ-ЗК, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязался на основании письменных заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязался предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату.

Пунктом 5.5 договора в редакции протокола разногласий от 24.05.2022 к договору установлено, что за непредставление перевозчиком транспортного средства под загрузку в срок, указанный в заявке, с перевозчика взимается штраф в размере 20% от стоимости фрахта. Перевозчик обязуется предоставить груз в место выгрузки, в день и час, указанные в заявке. В случае опоздания более чем на один час транспортного средства в место выгрузки, срыва сроки поставки товара, не по вине заказчика, перевозки обязуется оплатить все штрафы, выставленные грузополучателем в адрес заказчика, за опоздание транспортного средства, срыв срока поставки либо за поврежденный груз в процессе транспортировки, в течение 30 календарных дней с момента выставления претензии.

В ходе исполнения указанного выше договора, стороны согласовали заявку № МТ-00016344 от 22.09.2022, в которой были согласованы следующие точки выгрузки:

1) 27.09.2022 с 01:00 до 02:00 <...>;

2) 27.09.2022 с 09:00 до 10:00 <...>;

3) 27.09.2022 с 13:00 до 14:00 Свердловская обл., Первоуральск, Р-242 Пермь-Екатеринбург.

Грузоотправитель ООО «Азовская кондитерская фабрика»; грузополучатели: РЦ Пермь (Х5), ООО «Азовская кондитерская фабрика»; АО «Тандер».

Перевозка осуществлялась на автомобиле «Камаз», г/н <***> водитель ООО «Мотус Трак» - ФИО2

Срок доставки груза: 27.09.2022 с 13-00 ч.-14-00 ч.

По мнению истца, при доставке груза последнему грузополучателю АО «Тандер» была допущена просрочка, по факту опоздания 28 сентября 2022 года в адрес истца АО «Тандер» направило претензии о начислении неустойки по договору поставки № ГК/89771/16 от 30.12.2016 в размере 7,5 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки/графика поставки, а именно претензии - № 1376502 на сумму 18 393,93 руб.; № 1376501 на сумму 10 754,25 руб.; № 1374186 на сумму 40 445,75 руб., всего на сумму 69 593,93 руб.

Обязательства по оплате неустойки третьему лицу исполнены истцом путем зачета встречных требований на основании уведомлений от 14.11.2022, 02.12.2022, 02.12.2022, что подтвердило АО «Тандер».

Также АО «Тандер» указало, что согласно данным базы регистрации транспортное средство с г/н <***> было зарегистрировано в РЦ 28.09.2022 в 08 ч. 27 мин; въехало на территорию РЦ для разгрузки 28.09.2022 в 08 час. 41 мин., выехало – 28.09.2022 в 16 часов 10 мин., в подтверждение чего представлен скриншот из электронной базы.

Истец направил ответчику претензии с требованием уплатить штраф в сумме 69 593,93 руб., в ответах на которые ответчик указал на отсутствие документов, подтверждающих факт просрочки исполнения обязательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 791 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный договором перевозки, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Согласно пункту 27 Правил перевозок грузов, опозданием признается подача транспортного средства в пункт погрузки с задержкой более чем на 2 часа от времени, установленного в согласованном перевозчиком в заказе (заявке) или заказе-наряде, если иное не установлено соглашением сторон. При подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) вносит в транспортную накладную (заказ-наряд) на бумажном носителе или в электронную транспортную накладную (электронный заказ-наряд) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В соответствии с пунктом 45, 47 Правил перевозок грузов, при подаче транспортного средства под погрузку и под выгрузку грузоотправитель вносит в сопроводительную ведомость в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку/выгрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 6 или 7 сопроводительной ведомости на бумажном носителе (в части грузоотправителя) или вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость.

В силу статьи 38 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом (часть 1). Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2).

Согласно пункту 81 Правил перевозок грузов акт составляется, в частности, при просрочке доставки груза. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил).

Из материалов дела не следует выполнение истцом либо третьим лицом мероприятий, предусмотренных вышеизложенными положениями.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 794 ГК РФ определено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства.

Пунктом 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В представленных ответчиком транспортных накладных и товарно-транспортных накладных, представленных истцом, отсутствуют отметки о фиксации опоздания транспортного средства на выгрузку, которые удостоверены перевозчиком либо составлены в присутствии водителя ответчика.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный третьим лицом скриншот из электронной базы регистрации ТС с указанием сведений о дате въезда и выезда ТС ответчика не является допустимым доказательством удостоверения факта опоздания ТС на выгрузку. Указанный документ не содержит подпись водителя, подтверждающего факт опоздания, либо информацию об отказе перевозчика в удостоверении такого факта.

Транспортные накладные, товаротранспортные накладные не имеет записи о времени прибытия на разгрузку, акт, предусмотренный подпунктом «е» пункта 81 Правил перевозок, не составлялся и материалы дела данного акта либо иных документов, содержащих время прибытия транспортного средства с нарушением сроков доставки, не содержат.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец документально не подтвердил факт опоздания транспортного средства ответчика в адрес АО «Тандер».

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Составленные грузоотправителем (истец) и грузополучателем (третье лицо) документы по договору поставки от 30.12.2016 о наличии просрочки по поставки грузка по заказам №№ YB11485815, YB11352387, YB11485411, стороной которого не является ответчик, не свидетельствует о наличии вины ответчика в просрочке по поставке товара.

Основания полагать, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, у суда отсутствуют.

Наличие элементного состава убытков в действиях ответчика истцом не доказано.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В договоре и заявке, заключенных между истцом и ответчиком, прямо не указано об обязательстве истца перед своим контрагентом по уплате штрафа в размере 7,5 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки/графика поставки за нарушение сроков доставки товара (груза).

Основания для предъявления истцом требования к ответчику по уплате вышеуказанного штрафа, установленного договором поставки, заключенного между третьими лицами, отсутствуют.

Правовые и фактические основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Азовская кондитерская фабрика» о взыскании штрафа за несоблюдение срока доставки в размере 69 593,93 руб. к ООО «Мотус трак» следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 1, 10, 15, 308, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика», г. Мытищи, ОГРН <***>, о взыскании штрафа за несоблюдение срока доставки в размере 69 593,93 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Мотус трак», г. Невинномысск, ОГРН <***>, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов