Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А56-47418/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47418/2019
31 октября 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Си» (адрес: Россия, 198188, <...>, лит.А, пом.14-Н:31; ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.08.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (адрес: Россия, 111020, <...>, эт.2, пом.1, ком.1Ж; ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.02.2001, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Си» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (далее – ответчик) задолженности в размере 4 324 049 рублей 06 копеек за работы, выполненные по договору подряда от 21.09.2018 № 1-70/09, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 625 рублей 64 копейки, начисленных с 01.12.2018 по 02.04.2019, с последующим начислением процентов на день вынесения решения судом.

До начала судебного заседания от истца поступил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за четвертый квартал 2018 года и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: в материалах дела имеются возражения ответчика относительно рассмотрения дела в судебном заседании 25.06.2019 в отсутствие его представителя, на основании которого судебное заседание было отложено на 10.09.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2018, суд в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к сведению данные, полученные от ответчика, об изменении его места нахождения.

По сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» копия определения от 25.06.2019 об отложении рассмотрения дела, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 06.08.2019.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением от 10.09.2019, размещенным арбитражным судом в установленном порядке на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», изменена дата судебного заседания и определено место его проведения.

Ответчик возражений против исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 21.09.2018 № 1-70/09 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить на объекте конечного заказчика строительно-монтажные работы (СМР) по сборке металлоконструкций, прокладке кабеля и установке электротехнического оборудования по объекту: «АО «Апатит. АНОФ-2. Система конвейерного транспорта для подачи руды с КМД-1 в КПНК» в соответствии с заданиями заказчика и сметной документацией (приложение № 1) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался оплатить принятый результат работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определяются согласно графику производства работ (приложение № 3), установившему начало производства работ 21.09.2018 и окончание – 31.10.2018.

Пунктом 2.1 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что стоимость работ по договору составляет 3 555 000 рублей, в том числе НДС.

Дополнительным соглашением от 09.11.2018 № 1 к договору в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ заказчик поручил подрядчику выполнение на том же объекте работ стоимостью 1 890 000 рублей в срок с 10.11.2018 по 30.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме № КС-2, подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, выполненные в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 по договору стоимостью 2 753 999 рублей 06 копеек (акт от 31.10.2018 № 2) и выполненные в период с 10.11.2018 по 30.11.2018 по дополнительному соглашению от 09.11.2018 № 1 к договору стоимостью 1 570 050 рублей. Сторонами также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленный по унифицированной форме № КС-3, соответствующие актам о приемке выполненных работ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1.2 договора оплата выполненных СМР работ за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 производится заказчиком после выполнения подрядчиком работ по договору, включая устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке предмета договора и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение тридцати календарных дней с момента предъявления подрядчиком оригинала счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Аналогичное условие об оплате СМР работ, выполненных за период с 10.11.2018 по 30.12.2018, содержится в пункте 4.1 дополнительного соглашения от 09.11.2018 № 1 к договору.

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за четвертый квартал 2018 года подтверждено, что сумма задолженности ответчика за работы, выполненные истцом по договору и по дополнительному соглашению от 09.11.2018 № 1 к нему, составляет 4 342 049 рублей 06 копеек, в том числе 2 753 999 рублей 06 копеек по договору и 1 570 050 рублей – по дополнительному соглашению от 09.11.2018 № 1 к договору.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На сумму задолженности по договору за период с 01.12.2018 по 02.04.2019 и по дополнительному соглашению от 09.11.2018 № 1 к договору за период с 09.01.2019 по 02.04.2019 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 625 рублей 64 копейки. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Таким образом, изменение ответчиком места нахождения 19.06.2019, то есть после принятия искового заявления к производству определением от 13.05.2019, не влияет на подсудность спора данному арбитражному суду.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением 19.04.2019 № 80 истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 118 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай-ти-си»:

денежные средства в размере 4 423 674 рублей 70 копеек, в том числе основную задолженность в размере 4 324 049 рублей 06 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 625 рублей 64 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 03.04.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 4 324 049 рублей 06 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 45 118 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.