Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А35-8084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8084/2018
14 декабря 2018 года
город Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление отделочных работ-4»

о взыскании 9 661 руб. 60 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление отделочных работ-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ООО «СУОР-4») о взыскании 108 621 руб. 68 коп., в том числе 99 707 руб. 89 коп. долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2310215 от 09.01.2013 за март-апрель 2018 года и 8 913 руб. 79 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 20.09.2018, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 9 661 руб. 60 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 04.10.2018.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО «Курская ТСК» (энергоснабжающая организация) и ОАО «СУОР-4» (абонент) заключен договор №2310215 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Пунктом 4.1 договора определен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является один календарный месяц, который делится на три периода платежа. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующие сроки: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Учитывая, что с 01.01.2016 ООО «Курская ТСК» утратило техническую возможность исполнять обязательства перед абонентом, между ПАО «Квадра», ООО «Курская ТСК» и ОАО «СУОР-4» было заключено соглашение о замене стороны по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2310215. По условиям указанного соглашения ООО «Курская ТСК» передает, а ПАО «Квадра» принимает в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации по договору, заключенному между ООО «Курская ТСК» и ОАО «СУОР-4». Все права и обязанности ООО «Курская ТСК» переходят к ПАО «Квадра» с 01.01.2016.

07.05.2018 ОАО «СУОР-4» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «СУОР-4».

Во исполнение обязательств по договору №2310215 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013 в период март-апрель 2018 года энергоснабжающая организация осуществила поставку абоненту тепловой энергии в горячей воде. Общая стоимость отпущенного коммунального ресурса составила 158 591 руб. 32 коп. В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы за спорный период.

В свою очередь, абонент оплатил стоимость полученной тепловой энергии с нарушением предусмотренного договором срока, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения №86 от 16.03.2018, №87 от 19.03.2018, №44 от 11.07.2018, №59 от 04.10.2018, №72 от 15.10.2018, №73 от 17.10.2018, №74 от 19.10.2018, №75 от 22.10.2018, №18 от 22.10.2018.

Ссылаясь на наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 ОАО «СУОР-4» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «СУОР-4».

07.05.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «СУОР-4» путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В этой связи истцом правомерно заявлены требования к ООО «СУОР-4».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору №2310215 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013. Надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

О несвоевременности исполнения обязательств ответчиком свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 9 661 руб. 60 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 04.10.2018.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление отделочных работ-4» в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» неустойку в размере 9 661 руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 485 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова