Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А62-2079/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

15.06.2023 Дело № А62-2079/2023


Резолютивная часть решения вынесена 07.06.2023

Полный текст решения изготовлен 15.06.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени, начисленных на задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2021 года, июль 2022 года, выставленную по корректировочному счету за сентябрь-октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, рассчитанных за период с 21.12.2021 по 07.02.2023 в размере 56 015,05 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (паспорт),



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, поставка электрической энергии (мощности) осуществляется АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск на объекты Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области» в соответствии с заключенным контрактом на электроснабжение № 6750200248.

На основании контракта АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

С момента заключения Контракта Истцом принятые на себя обязательства исполнялись в полном объеме и в сроки в соответствии с положениями Контракта, Ответчик же принятые на себя обязательства по оплате данной электроэнергии выполнял ненадлежащим образом.

В установленные сроки оплата стоимости электрической энергии, поставленной в ноябре 2021 г., сентябре 2022 г., октябре 2022 г., декабре 2022 г. произведена несвоевременно.

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск произвело начисление пени на сумму задолженности, образовавшуюся за периоды ноябрь 2021 г., июль 2022 г., выставленная по корректировочному счету за сентябрь 2022 г., сентябрь 2022 г., октябрь 2022 г., декабрь 2022 г., с 21.12.2021 по 07.02.2023, размер которой составил 56 015 руб. 05 коп.

Ответчик в обоснование несвоевременной оплаты за потребленную электроэнергию за спорные периоды указал, в том числе на следующее.

Относительно начисления пени на задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2021 года.

Согласно расходного расписания №188/А7209/114 денежные средства до Учреждения были доведены только 09.12.2021.

Письмо от 10.12.2021 № 2373 о заключении доп.соглашения.

Регламентный срок для прохождения контроля в целях последующей оплаты:

16.12.2021 - сведения о бюджетном обязательстве.

18.12.2021 - пройден контроль.

22.12.2021 - счет за ноябрь 2021 г. направлен на исполнение в ЕИС.

Относительно начисления пени на задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2022 года.

Сверхрасходы (незапланированные) по независящим от Ответчика причинам. Недостаточное финансирование.

До ФКУ согласно расходного расписания № 188/А7209/114 от 15.11.2022 доведены денежные средства.

25.11.2022 - счет направлен на исполнение в ЕИС.

25.11.2022 - контроль не пройден, так как в акте Атом не указал объемы (протокол УФК от 25.11.2022).

30.11.2022 - создана новая информация об исполнении контракта.

30.11.2022 -контроль пройден.

06.12.2023 - документы поставлены на учет.

08.12.2022- осуществлена оплата.

Относительно начисления пени на задолженность за потребленную электроэнергию по корректировочному счету за сентябрь 2022 года.

До ФКУ согласно расходного расписания № 188/А7209/114 от 15.11.2022 доведены денежные средства.

Соглашение от 21.11.2022 не прошло контроль – протокол УФК от 22.11.2022 (КПП Атома не соответствует).

В допсоглашение от 21.11.2022 были внесены изменения и направлены на контроль 23.11.2022. Регламентный срок для прохождения контроля в целях последующей оплаты:

23.11.2022- пройден контроль.

25.11.2022 - счет за сентябрь (остаток) 2022 г. направлен на исполнение в ЕИС.

30.11.2022 - осуществлена оплата (п/п 919)

24.10.2022 исх. № 2505 направлено письмо в Атом с просьбой выставить счет за сентябрь 2022 г. на сумму остатка по контракту.

Регламентный срок для прохождения контроля в целях последующей оплаты:

25.10.2022 - пройден контроль и осуществлена оплата 27.10.2022.

Относительно начисления пени на задолженность за потребленную электроэнергию по корректировочному счету за октябрь 2022 года.

До ФКУ согласно расходного расписания № 188/А7209/114 от 15.11.2022 доведены денежные средства.

Соглашение от 21.11.2022 не прошло контроль - протокол УФК от 22.11.2022 (КПП Атома не соответствует).

В доп.соглашение от 21.11.2022 были внесены изменения и направлены на контроль 23.11.2022. Регламентный срок для прохождения контроля в целях последующей оплаты (1):

25.11.2022 - сведения о бюджетном обязательстве.

29.11.2022 - пройден контроль.

30.11.2022 - счет за октябрь 2022 г. оплачен.

Относительно начисления пени на задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2022 года.

В связи с окончанием финансового года и необходимостью осуществить остаток оплаты по счету за декабрь 2022 г. в рамках заключенного контракта на 2023 г. было написано письмо от 13.01.2023 №39 в Атом на выставление счета за декабрь 2022 г. на сумму 956 326,63 руб. 18.01.2023 - счет не прошел контроль в УФК (не указан КПП крупнейшего налогоплательщика Атома).

Повторно счет от 13.01.2023 на остаток за декабрь 2022 г. направлен 26.01.2023г.

27.01.2023-УФК не пройден контроль (к счету не приложены основания для оплаты - акты).

30.01.2023 г. между сторонами подписан Акт сверки взаиморасчетов, который направлен на контроль.

Регламентный срок для прохождения контроля в целях последующей оплаты:

06.02.2023 - пройден контроль, осуществлена оплата по счету за декабрь 2022 г.

Подробные пояснения с указанием реквизитов счетов, дат их получения, сумм задолженности, периодов начисления пени указаны сторонами в табличной форме.

Также ответчик просит снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442, оплата по Контракту энергоснабжения осуществляется потребителем в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Поскольку ответчик доказательств исполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии в материалы дела не представил, требование истца о взыскании пени на сумму задолженности, образовавшуюся за периоды ноябрь 2021 г., июль 2022 г., выставленная по корректировочному счету за сентябрь 2022 г., сентябрь 2022 г., октябрь 2022 г., декабрь 2022 г., с 21.12.2021 по 07.02.2023, размер которой составил 56 015 руб. 05 коп., подлежит удовлетворению.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Пени на задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2021 г. начислены за период с 21.12.2021 по 24.12.2021 по счету 6750200248/008731 от 30.11.2021, полученному ответчиком 13.12.2021, который оплачен 24.12.2021.

Пени на задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2022 г. начислены за период с 19.10.2022 по 08.12.2022 по счету 6750200248/006676 от 30.09.2022, полученному ответчиком 12.10.2022, который оплачен 08.12.2022.

Пени на задолженность за потребленную электроэнергию на выставленную по корректировочному счету за сентябрь 2022 г. - октябрь 2022 г. начислены за периоды с 19.10.2022 по 30.11.2022, с 19.11.2022 по 30.11.2022 соответственно, который оплачен счету 6750200248/007500 от 30.09.2022, полученному ответчиком 12.10.2022, который оплачен 30.11.2022, по счету 6750200248 /008356 от 31.10.2022, полученному ответчиком 13.11.2022, который оплачен 30.11.2022.

Пени на задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2022 г. начислены за период с 19.01.2023 по 07.02.2023 по счету 6750200248/010100 от 31.12.2022, полученному ответчиком 13.01.2023, который оплачен 07.02.2023.

Доводы ответчика не опровергают факт несвоевременной оплаты за потребленную электроэнергию за спорные периоды по выставленным счетам, причины несвоевременной оплаты, изложенные ответчиком, не устанавливают вину истца в нарушении ответчиком сроков оплаты и не являются основанием для освобождения от оплаты начисленных пени.

Дополнительные соглашения заключались между сторонами по просьбе ответчика, сведения об объемах, суммах и периодах потребленной электроэнергии содержались в полученных ответчиком счетах, сведения о реквизитах оплаты содержались, в том числе на сайте истца, являются общедоступными.

Согласно ч. 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен только доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении ходатайства о снижении неустойки, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что позволяет кредитору их оспаривать, представляя суду в их опровержение доказательства собственной правовой позиции.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Указанная норма предусматривает право суда на снижение неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязанность суда снижать именно до указанной величины.

Согласно п. 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом того, что расчет законных пени произведен истцом по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,5 и 8,5%, действующих в соответствующие периоды, ответчик в обоснование своего ходатайства о снижении размера пени не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Равно как и не представлены сведения, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договорных обязательств, вину истца, выраженную в содействии образованию или увеличению размера пени либо недобросовестности действий.

В рассматриваемом случае суд полагает, что снижение неустойки существенно нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма законных пени обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и наступившими у истца негативными последствиями вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств.

Учитывая изложенное, исковое требование обосновано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2021 года, июль 2022 года, выставленную по корректировочному счету за сентябрь-октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, рассчитанные за период с 21.12.2021 по 07.02.2023 в размере 56 015,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241 рубль.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева