Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А39-4482/2018

2022/2018-40428(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4482/2018
город Саранск
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Мордовский республиканский кожно-венерологический диспансер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 101300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7861 руб. 71 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее Общество, истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Мордовский республиканский кожно- венерологический диспансер" (далее Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 101300 руб., процентов за пользование чужими

денежными средствами в размере 7861 руб. 71 коп. и понесенных судебных расходов.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, судом установлено, что между Обществом и Учреждением заключены договоры поставки № 180-А/П от 12.04.2017, № 289 от 29.05.2017, № 420/А-П от 31.07.2017, № 80/А-П от 03.04.2017, № 778/А-П от 21.12.2017. ООО "Арсенал" был поставлен, а ГБУЗ РМ "Мордовский республиканский кожно-венерологический диспансер" принят, но не оплачен товар на сумму 101300 руб., что подтверждается товарными накладными: № 189 от 12.04.2017, № 310 от 29.05.2017, № 510 от 31.07.2017, № 144 от 03.04.2017, № 994 от 21.12.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

Таким образом, сумма задолженности по указанным товарным накладным по состоянию на 31.08.2018 составляет 101300 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров оплата товара производится покупателем платежным поручением в течение 15 календарных дней после предоставления счета-фактуры и товарной накладной.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате товара в общей сумме 101300 руб., а ответчик

доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7861 руб. 71 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом за период с 02.05.2017 по 24.05.2018, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7861 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.05.2018 и акт выполненных работ от 23.05.2018.

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение № 445 от 23.05.2018 на сумму 10000 руб.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить требование в сумме 10000 руб.

Государственная пошлина в размере 4275 руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовский республиканский кожно- венерологический диспансер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 101300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7861 руб. 71 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату госпошлины в размере 4275 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев