Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А23-5991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-5991/2022
18 ноября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная инструментальная компания", 241022, Брянская обл., Брянск г., Воровского <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов", 248016, Калужская обл., Калуга г., Ленина ул., 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 409 616 руб.,

без участия представителей сторон,


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью Производственно-технологическая компания "Минерал Групп" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалтранс" о взыскании 409 616 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 19.07.2021 №497 в размере 398 583 руб. 40 коп., неустойка в размере 11 032 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по согласованию с представителем истца, ввиду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ответчика и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 344 200 руб., неустойку в размере 5581 руб. 62 коп. за период с 07.06.2022 по 09.11.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал иск в части требования о взыскании задолженности в размере 344 200 руб., неустойки в размере 1434 руб. 90 коп. за период с 07.06.2021 по 12.07.2021.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований и признание иска ответчиком, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №497.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять покупателю продукцию, согласованную в соответствующих спецификациях к настоящему договору, и передать ее в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям настоящего договора и спецификациям, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых указываются наименование, в которых указываются наименование (ассортимент), количество, цена, способ и порядок доставки (поставки) продукции, срок оплаты продукции и иные необходимые условия по взаимному усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1.2. договора продукция поставляется отдельными партиями на основании спецификаций, составляемых по письменным заявкам покупателя.

Согласно п.3.2. договора срок оплаты поставленной продукции составляет 30 календарных дней от даты поставки продукции, если иной срок не согласован в соответствующей спецификации к настоящему договору.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 398583 руб. 40 коп., что подтверждается УПД от 02.08.2021 №9630, от 23.08.2021 №10681, от 01.09.2021 № 11169, от 06.10.2021 №12888.

Универсальный передаточный документ содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписан уполномоченными представителями истца и ответчика.

Между тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела.

Доказательства погашения задолженности в размере 344 200 руб. не представлены. Требование о взыскании задолженности признано ответчиком в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом на сумму задолженности на основании п. 6.1.1 договора, предусматривающего за нарушение сроков оплаты или поставки продукции виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии продукции, просроченной в поставке, соответственно, за каждый день просрочки общая сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости продукции, начислены пени за период с 07.06.2022 по09.11.2022 в размере 5581 руб. 62 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено о признании иска в части требования о взыскании неустойки в размере 1434 руб. 90 коп. за период с 07.06.2021 по 12.07.2021.

В остальной части требования истца ответчиком не оспорены.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, действия стороны по частичному признанию иска являются основаниями для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В этом случае арбитражный суд производит возврат из федерального бюджета соответствующей части суммы государственной пошлины (70%, 50%, 30%), приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком.

С учетом уменьшения истцом исковых требований и признания ответчиком исковых требований в части суммы основного долга в размере 344 200 руб. и пени в размере 1434 руб. 90 коп., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 228 руб. 75 коп. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная инструментальная компания» задолженность в размере 344 200 руб., пени в размере 5581 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2963 руб. 25 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инструментальная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8228 руб. 75 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2022 №3894.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева