Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А65-20399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20399/2020

Дата принятия решения – 22 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан», Елабужский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лив Машинери», г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании сумму предварительной оплаты в размере 3 079 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 192 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Лив Машинери», о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 3 079 000 руб., пени в размере 603 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 93 190,23 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать сумму предварительной оплаты в размере 3 079 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 17.12.2020 в размере 133 192 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом были приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, ранее в судебном заседании предлагал истцу заключить мировое соглашение.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 г. между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) был заключен договор №19/03-223 (Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Заказчика в гарантийный и послегарантийный периоды их эксплуатации, а Заказчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать данные работы.

25.12.2019 г. во исполнение договора Заказчик на основании счета на оплату №1925 от 24.12.2019 г. произвел предоплату за техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств в размере 3 079 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%, что подтверждается платежным поручением № 8450 от 25.12.2019 г.

В соответствии с п.4.3. вышеуказанного договора. Заказчик не позднее 5 (Пяти) банковских дней до предполагаемого момента передачи автотранспортных средств для выполнения работ обязуется оплатить Исполнителю предварительную оплату в размере, указанном уполномоченным представителем Исполнителя в счете включая НДС по установленной законом ставке.

ООО «ТПК МТЗ-Татарстан» исполнило свою обязанность по оплате услуг.

Однако, ООО «Лив Машинери» допустил нарушение обязательств по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Заказчика в гарантийный и послегарантийный периоды их эксплуатации. ООО «ЛИВ Машинери» уклоняется от приема техники для выполнения ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств.

23.01.2020 г. за исх. №20/01-27 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты, а также уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчик за исх.49/1 от 22.09.2020 года направил в адрес ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» письмо с предложением отозвать иск и решить разногласие путем переговоров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд пришел к выводам о следующем.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В рамках рассматриваемых правоотношений, фактически сложившихся между сторонами, отношения последних регламентируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом случае сторонами согласован предмет договора, определен характер услуг, оказываемых Исполнителем по поручению Заказчика, а также установлена обязанность Заказчика оплатить услуги.

Текст договора содержит все существенные условия, поэтому не может считаться незаключенным на момент его подписания.

Денежные средства ответчику были перечислены 24.12.2019 года в размере 3 079 000 руб.

Также истцом в судебное заседание были представлены копии Заказ-нарядов: №19/03-223-01/1, №19/03-223-003, №19/03-223-01/23, №19/03-222-01, №19/03-222-1, №19/03-222-2, №19/03-222-3, №19/03-222-4, №19/03-222-5 с датами оформления с 21.10.2019 по 20.12.2019 года.

Между тем до момента обращения истца в суд услуги ответчиком не оказывались.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику, то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Не оказания услуг по ремонту автомобилей является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

С момента получения денежных средств услуги по ремонту не оказал, но фактически пользовался денежными средствами.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего оказания услуг по договору, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с не исполнением последим своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Кроме этого, согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 03.02.2020 по 17.12.2020 составила 133 192 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений против расчета не представил.

Доводы ответчика изложенные в отзыве о том, что со стороны истца заявок на производство работ не поступало, как этого требует раздел 2 Договора №19/03-223, суд считает несостоятельными, поскольку истцом в судебное заседание были представлены копии Заказ-нарядов: №19/03-223-01/1, №19/03-223-003, №19/03-223-01/23, №19/03-222-01, №19/03-222-1, №19/03-222-2, №19/03-222-3, №19/03-222-4, №19/03-222-5 с датами оформления с 21.10.2019 по 20.12.2019 года.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лив Машинери», г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан», Елабужский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 3 079 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 192 руб., расходы по государственной пошлине в размере 39 061 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» справку на возврат госпошлины в размере 2 817 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев