Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А27-3579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3579/2018
город Кемерово
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Балабойко В.С. без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс", Кемеровская область, г. Прокопьевск, ОГРН <***>

о взыскании 23 261,78 руб. убытков, 1800 руб. неустойки, 

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (далее – ответчик) о взыскании 23 261,78 руб. убытков, 1800 руб. договорной неустойки за невозможность использования истцом вагона по назначению в период ремонта, проводимого открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2018 материалы дела переданы по подсудности на основании положений п.3 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) в Арбитражный суд Кемеровской области.

 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 28.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 30.05.2018, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (подрядчиком) и АО "Первая грузовая компания" (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по капительному и деповскому ремонту грузовых вагонов № ДД/В-162/12 от 03.05.2012, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками заказчика, составленными по форме приложения №1. Заявки составляются на месяц и передаются подрядчику заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части.

По условиям пунктов 6.2, 6.3, 6.3.2 Договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава. Если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком. Расходы, понесенные заказчиком за выполнение работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 Договора.

В пункте 6.6 Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных Договором, включая оплату провозных платежей за доставку в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с  момента получения претензии заказчика.

В рамках договора № ДД/В-162/12 от 03.05.2012 в вагонном ремонтном депо подрядчика был произведен деповский ремонт вагонов №63638605, №52047826.

27.01.2017 вагон №63638605 был отцеплен в текущий ремонт в ВЧДЭ ВЧД-10 Улан-Уде Восточно-Сибирской ж.д. по причине неисправности – сдвиг буксы колесной пары №9162-93-1968 из-за разрушения сепаратного заднего подшипника (код – 151). Выявленная неисправность устранена в депо ВЧДР Иркутск-сортировочный; 28.01.2017 вагон выпущен из ремонта (текущий отцепочный ремонт вагона осуществлен АО «ВРК-2» по договору №АО-ДД/В-1025/16 от 30.12.2016).

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 28.01.2017 и акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 915497 от 31.03.2017 стоимость отцепочного ремонта вагона, проведенного в ВЧДЭ ВЧД-10 Улан-Уде, составила 13 212,50 руб. (без учета НДС и без учета передислокации колесных пар с места отцепки вагона до места ремонта колесных пар).

Данные работы оплачены заказчиком АО «ВРК-2» в составе общей суммы по платежному поручению № 918 от 24.04.2017.

Виновным предприятием признано вагонное ремонтное депо ООО "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс".

Претензией от 24.07.2017 №АО-ИД/ПР/ФИРк-3307/17 истец просил ответчика уплатить 14 575,10 руб. в течение 30 дней с момента её получения.

18.04.2017 вагон №52047826 был отцеплен в текущий ремонт по причине технологической неисправности – излом опорной прокладки в буксовом проеме (код – 225). Выявленная неисправность устранена в ВЧДЭ-8 Иркутск-сортировочный Восточно-Сибирской ж.д.; 21.04.2017 вагон выпущен из ремонта (текущий отцепочный ремонт вагона осуществлен по договору №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК»).

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 21.04.2017 и акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 08/300с от 21.04.2017 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона, проведенного ОАО «РЖД», составила 8 686,68 руб. (без учета НДС и без учета суммы неустойки за простой вагона за период с 18.04.2017 по 21.04.2017 в размере 1800 руб.).

Данные работы оплачены заказчиком ОАО «РЖД» в составе общей суммы по платежному поручению № 651 от 23.03.2017.

Виновным предприятием признано вагонное ремонтное депо ООО "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс".

 Претензией от 28.06.2017 №ИД/ПР/ФИРк-3031/17 с приложением документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства, истец просил ответчика уплатить 10 486,68 руб. в течение 30 дней с момента её получения (8 686,68 руб. (без учета НДС) убытки, связанные с ремонтом вагона и суммы неустойки за простой вагона за период с 18.04.2017 по 21.04.2017 в размере 1800 руб., предусмотренной в пункте 6.6 Договора).

В связи с тем, что ответчиком расходы на устранение недостатков в работах, на которые распространяется гарантийный ремонт, не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт  1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 5 статьи 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса  РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса  РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона договора, требующая возмещения убытков, причиненных ей другой стороной договора, должна доказать факт нарушения контрагентом договорных  обязательств и наличие убытков, причинно-следственную связь между этими нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

За невозможность использования АО "Первая грузовая компания" вагона №52047826 по назначению в период ремонта с 18.04.2017 по 21.04.2017 (из расчета 2 дня) правомерно предъявлено требование о взыскании 1800 руб., предусмотренной в пункте 6.6 Договора.

Истцом заявлен период простоя вагона с 18.04.2017 по 21.04.2017, при этом истцом самостоятельно произведен расчет неустойки исходя из двух дней, что является правом истца и не нарушает права ответчика.  

Таким образом, расходы истца, возникшие в связи с устранением недостатков выполненных работ по ремонту вагонов, являются его убытками, подлежащими взысканию в порядке ст. 15, 393, 723 ГК РФ с ООО "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс".

            В соответствии со ст.110 АПК РФ понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания"  23261,78руб. расходов на устранение недостатков, 1800руб. неустойки, 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 27061,78руб.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 О.И. Перевалова