Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А72-1909/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск

30.06.2023 Дело № А72-1909/2023


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Инзенский район» в лице Главы муниципального образования «Инзенский район»

к Администрации муниципального образования «Инзенский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская обл., г. Инза

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317732500016166), г. Ульяновск

о признании недействительными условий договора аренды земельного участка,


при участии в судебном заседании:

от Зам. прокурора Ульяновской области – не явились, уведомлены;

от истца – не явились, уведомлены;

от ИП ФИО2 – не явились, уведомлены;

от Администрации МО «Инзенский район» - не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ульяновской области, действующий в интересах муниципального образования «Инзенский район» в лице Главы муниципального образования «Инзенский район», обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации МО «Инзенский район» и ИП ФИО2 о признании недействительными пунктов 4.3.2 и 1.1 договора аренды земельного участка № 21 от 12.05.2022.

Определением суда от 28.02.2023 дело принято к рассмотрению судьей А.Г.Котельниковым.

Определением от 05.04.2023 дело №А72-1909/2023 передано на рассмотрение судье И.В.Рыбалко.

Протокольным определением от 06.06.2023 суд удовлетворил ходатайство Заместителя прокурора Ульяновской области об уточнении исковых требований, в котором прокурор просил признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка №21 от 12.05.2022, заключенного между Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Инзенский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола №1 от 27.04.2022 рассмотрения заявок на участие в аукционе №03-178-176/2022 между Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Инзенский район» в лице Главы Администрации района ФИО3 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) 12.05.2022 был заключен договор аренды земельного участка №21.

По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 5 (пять) лет земельный участок с кадастровым номером 73:04:022101:198, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - 1-2 этажные жилые дома, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, МО Труслейское сельское поселение, <...>.

Пунктом 4.3.2 договора стороны установили, что Арендатор имеет право сдавать «Участок» в субаренду, а также передать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия «Арендодателя».

Дополнительным соглашением №1 от 20.02.2023 стороны согласовали следующие изменения:

-В п. 1.1 договора слово «5(пять)» заменить словом «20 (двадцать)».

- В п. 4.3.2 слова «а также передать свои права и обязанности по договору третьим лицам» исключить.

Согласно ч.2 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права либо договора субаренды в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Заместителем прокурора предъявлено настоящее требование в интересах интересах муниципального образования «Инзенский район» в лице Главы муниципального образования «Инзенский район»

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Установленный законом порядок заключения договора о передаче имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, поэтому заключенная с нарушением такого порядка сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

При этом согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования прокурора о признании недействительным пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка №21 от 12.05.2022, заключенного между Муниципальным учреждением Администрации муниципального образования «Инзенский район» в лице Главы Администрации района ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в равных долях, но с Администрации не взыскиваются, поскольку она от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка №21 от 12.05.2022, заключенного между Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Инзенский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья И.В. Рыбалко