Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А67-3303/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 3303/2023
г. Томск
19 июля 2023 года
13 июля 2023 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эйнар Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321732500028171)

о взыскании 74 753,57 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эйнар Груп» обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 74 753,57 руб., в том числе 55 000 руб. основного долга по договору поставки товаров №289-21-э от 27.06.2021, 19 753, 57 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора за период с 23.10.2021 по 30.03.2023, с дальнейшим начислением с 31.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ответчику.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2021 между ООО «ЭЙНАР ГРУП» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товаров № 289-21-Э, согласно которому поставщик обязуется передавать (поставлять) в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

ООО «ЭЙНАР ГРУП» произвело поставку товара (оправы для очков), а ИП ФИО2 12.10.2021 года получила товар на общую сумму 75 987,50 руб.

Поставленный товар был получен покупателем 12.10.2021, что подтверждается товарной накладной ЦБ—384 от 27.06.2021 года, подписанной ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик должен был произвести оплату товара в течение 10 дней с момента получения товара.

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично, в сумме 20 987,50 рублей по платежным поручениям № 74 от 25.11.2021 и № 5 от 25.01.2022 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец направил ответчику претензию об оплате поставленного товара за исх. 06-02/23-03 от 18.01.2023 года, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что претензия об уплате долга осталась без удовлетворения, задолженность за поставленный товар составляет 55 000 руб. истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара ответчику на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен последним.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 АПК РФ) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятого товара на сумму 55 000 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

Истцом также заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 19 753, 57 руб., начисленная за период с 23.10.2021 по 30.03.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022) в соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение покупателем сроков оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Поскольку, обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 19 753,57 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Исходя из этого, неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 393 руб., что подтверждается платежным поручением № 206 от 03.04.2023 (л.д. 6).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае внесения государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Таким образом, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 406 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 206 от 03.04.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321732500028171) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйнар Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 55 000 руб., неустойку в размере 19 753,57 руб., с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с 31.03.2023 по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2990 руб., а всего: 77 743,57 руб.

Возвратить ООО «Эйнар Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 406 руб., уплаченную по платежному поручению №206 от 03.04.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Соколов