Решение от 24 января 2024 г. по делу № А57-21106/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21106/2023
24 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому ООО «Казанская дверная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Казань) к ООО «ДТ» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Казань) о взыскании задолженности, пени.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Казанская дверная компания» (поставщик) и ООО «ДТ» (дилер) заключили договор дилерства от 01.01.2019г. № 40/19. Поставщик поставил дилеру товар на общую сумму 2 008 550,50 руб. Дилер периодически производил оплату части стоимости товара, допуская просрочку части платежей. Остаток задолженности на 25.07.2023г. составляет 121332,5 руб. Поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому пояснил, что с учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность ответчика перед истцом отсутствует полностью.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор дилерства № 40/19 от 01.01.2019. Согласно п. 1.1. договора, Поставщик обязуется поставлять Дилеру товар (далее - товар), а Дилер принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора. Товар оплачивается в два этапа: предоплата в размере 50% стоимости товара в течение трех банковских дней с момента выставления счета; оплата оставшейся стоимости поставляемого товара (50%) - за три банковских дня до даты окончании срока изготовления товара. Указанный порядок расчётов применяется, если в дополнительном соглашении сторон не будет установлен иной порядок расчётов (п. 4.3.).

В соответствии с договором в период с 2020 по 2022 поставщик поставил товар дилеру на сумму 2008550,50 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел. Покупатель обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. Размер задолженности по договору составил 121332,5 руб. Поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно представленным истцом документов, оплат произведено больше, чем поставлено товара. Поставку товара ответчик подтвердил.

Представитель истца возражал против доводов ответчика, представил пояснения, согласно которым разъяснил образование задолженности в заявленной сумме.

В соответствии с пояснениями истца, задолженность ответчика по итогам 2021 составила 287758,5 руб., что подтверждается актом сверки между сторонами от 10.01.2022г. за период 4 квартал 2021г., подписанным сторонами. По взаимоотношениям в 2022 стороны не подписывали актов сверок. При этом в 2022 истцом отгружено в адрес ответчика товара на общую сумму 577415 руб., согласно следующим подписанным сторонами счет-фактурам (представлены в материалы дела): № 535 от 09.02.2022г. на сумму 905 рублей; № 675 от 18.02.2022г. на сумму 47 844 рублей; № 1420 от 01.04.2022г. на сумму 66 704 рублей; № 1544 от 11.04.2022г. на сумму 701 рублей; № 1545 от 11.04.2022г. на сумму 1 814 рублей; № 1546 от 11.04.2022г. на сумму 12 866 рублей; № 1547 от 11.04.2022г. на сумму 220 432 рублей; № 1548 от 11.04.2022г. на сумму 42 621 рублей; № 2088 от 16.05.2022г. на сумму 6 333 рублей; № 2295 от 27.05.2022г. на сумму 29 621 рублей; № 2296 от 27.05.2022г. на сумму 76 929 рублей; № 2257 от 21.06.2022г. на сумму 12 866 рублей; № 3753 от 04.10.2022г. на сумму 57 779 рублей. В 2022 от ответчика поступило оплат на общую сумму 679062 руб. согласно платежным поручениям (представлены в материалы дела): № 7149 на сумму 19 435 рублей; № 7152 на сумму 65 194 рублей; № 7173 на сумму 905 рублей; № 7269 на сумму 47 844 рублей; № 7391 на сумму 100 000 рублей; № 7397 на сумму 42 621 рублей; № 7449 на сумму 66 704 рублей; № 7461 на сумму 120 562 рублей; № 7469 на сумму 30 000 рублей; № 7533 на сумму 12 866 рублей; № 7534 на сумму 1 814 рублей; № 7535 на сумму 6 333 рублей; № 7550 на сумму 10 000 рублей; № 7588 на сумму 47 113 рублей; № 7589 на сумму 29 805 рублей; № 7646 на сумму 12 866 рублей; № 7667 на сумму 10 000 рублей; № 7729 на сумму 10 000 рублей; № 7822 на сумму 10 000 рублей; № 7907 на сумму 20 000 рублей; № 7998 на сумму 5 000 рублей; № 8062 на сумму 10 000 рублей.

Также между сторонами произведен взаимозачет, уменьшающий задолженность ответчика на общую сумму 64779 руб. согласно актам взаимозачета: № 514 от 26.10.2022 на сумму 7 000 рублей; № 517 от 01.11.2022 на сумму 57 779 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика рассчитана исходя из данных:

Задолженность ответчика по итогам 2021 - 287758,5 руб.

Всего отгружено Товара ответчику в 2022 - 577415 руб.

Всего оплат поступивших от ответчика в 2022 - 743841 руб. (679 062 руб. оплат + 64779 руб. зачтено по актам взаимозачетов).

(287 758,5 + 577 415) - 743 841 = 121 332,5 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обязательства по передаче товара выполнил в полном объеме. Ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору № 40/19 от 01.01.2019 в размере 121332,50 руб., подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 40/19 от 01.01.2019за период с 01.10.2022 по 25.07.2023 в размере 194384,45 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки срока какого-либо платежа, предусмотренного настоящим договором, Дилер выплачивает Поставщику пеню в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Если просрочка платежа превышает 10 дней, пеня составляет 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, за весь срок просрочки начиная с первого дня.

Руководствуясь действовавшим мораторием, истец определил начало периода начисления неустойки с 01.10.2022 по 25.07.2023 в общем размере 194384,45 руб.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Между тем, суд не соглашается с расчетом пени.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что из расчета пени следует исключению дата начисления пени - 01.10.2022, а пени подлежит начислению именно с 02.10.2022.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени по договору № 40/19 от 01.01.2019 за период с 02.10.2022 по 25.07.2023 в размере 193567,8 руб. В удовлетворении остальной части взыскания пени следует отказать.

При подаче иска истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 9314 руб. по платежному поручению № 60 от 16.01.2023 на основании выданной справки на возврат государственной пошлины в размере 24583 руб. С учетом изложенного суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины на сумму 9314 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9290 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДТ» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Казань) в пользу ООО «Казанская дверная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Казань) задолженность в размере 121332,50 руб., пени за период с 02.10.2022 по 25.07.2023 в размере 193567,8 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9290 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).

Судья В.Е. Бондаренко