Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А65-33960/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33960/2023


Дата принятия решения – 03 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМК ПрофМет» к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Ташпулат Поволжье» о взыскании 1 340 922 руб. долга, 69 885 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием:

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПМК ПрофМет» (далее – ООО «ПМК ПрофМет») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Ташпулат Поволжье» (далее – ООО ИСК «Ташпулат Поволжье») о взыскании 1 340 922 руб. долга, 69 885 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов до даты фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 произведена замена судьи К.Н. Шакуровой на судью А.Г. Абдуллаева.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2024 принят к производству встречный иск ООО ИСК «Ташпулат Поволжье» к ООО «ПМК «ПрофМет» о взыскании 290 958 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2024 (резолютивная часть от 07.02.2024) был прият отказ от встречного иска, производство по делу по встречному иску прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В письменном отзыв ответчик представил контррасчет процентов с указанием о подписании УПД №105 20.07.2023.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 18/01/ТП от 18.01.2023, предметом которого является обязательство подрядчика выполнить работы по изготовлению и доставке металлических конструкций на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Уфа на участке 761+500 км 771+246, Республика Татарстан» и по ценам, указанным в счетах и/или товарных накладных и в приложении №1 к договору, а также обязательство заказчика принять и оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ на изготовление и доставку металлоконструкций определяется на основании утвержденной проектной документации и составляет 13 480 110 руб.

Пунктом 2.2 договора определен порядок оплаты, согласно которому аванс в размере 12 000 000 уплачивается заказчиком в срок не позднее 5 банковских дней после подписания договора, а сумма 1 480 110 руб. оплачивается перед отгрузкой последней партии товара в срок не позднее 10 банковских дней с момента передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации на работы.

Сроки выполнения работ составляют с 23.01.2023 по 23.03.2023 (пункт 3.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлена копия УПД №105 от 09.06.2023 на сумму 14 771 руб. 032 руб. 47 коп..

Принятие вышеуказанных работ ответчиком подтверждено электронной подписью директора ответчика в УПД.

Истцом представлены доказательства и не оспаривается, что ответчик во исполнение договора подряда оплатил аванс в размере 13 105 316 руб. 47 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 665 716 руб.

Также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, где ответчик подтвердил задолженность перед истцом на указанную выше сумму, что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком спорного долга.

В дальнейшем после получения досудебной претензии истец платежным поручением №67 от 03.11.2023 оплатил задолженность на сумму 324 794 руб.

Таким образом, остаток долга ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 21 340 922 руб.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества работ, содержащихся в подписанном УПД, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком работ на вышеуказанную сумму.

Ввиду отсутствия оплаты 04.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. В последующем истец обратился с настоящим иском.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что общая стоимость выполненных работ по договору составила 14 771 032 руб. 47 коп. Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком работ на вышеуказанную сумму.

Со стороны ответчика произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 13 430 110 руб. 47 коп., что подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений и актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 11-13).

Доказательства оплаты оставшейся суммы суду не представлены, вследствие чего размер долга ответчика перед истцом составляет 1 340 922 руб.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты работ истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 08.11.2023 в размере 69 885 руб. 95 коп. с последующим начислением.

Ответчиком оспорен расчёт процентов, представлен контррасчет процентов.

Произведённый истцом расчёт проверен судом и признаётся неверным, поскольку истцом не учтены положения пункта 2.2.2 договора, согласно которому последний платеж вносится не позднее 10 банковских дней с момента передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации на работы.

С учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и предъявленной к взысканию суммы долга по УПД №105 от 09.06.2023 последним днем оплаты является 23.06.2023.

Соответственно, неустойка по УПД №105 от 09.06.2023 может начисляться с 24.06.2023.

Довод ответчика о необходимости рассчитывать срок оплаты от даты подписания спорного УПД (20.07.2023) отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку подписанием УПД №105 от 09.06.2023 ответчик подтвердил выполнение работ именно 09.06.2023.

Из дословного содержания акта следует, что документ фиксирует выполнение истцом работ 09.06.2023.

Доказательств обратного, в том числе наличия договорных споров об этом (в части установления даты выполнения работ), в материалах дела не имеется.

Таким образом, расчет процентов должен производится с 24.06.2023.

Также, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учётом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 20.03.2024 на сумму долга 1 340 922 руб. составит 145 133 руб. 21 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 340 922 руб. до даты фактической оплаты долга заявлено истцом и также подлежит удовлетворению.

При существующем поведении участвующих в деле лиц по реализации своих процессуальных прав по доказыванию и опровержению взаимных требований у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Ташпулат Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажная компания «ПрофМет» 1 340 922 руб. долга, 145 133 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 083 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Ташпулат Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажная компания «ПрофМет» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 340 922 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера долга, начиная с 21.03.2024 и по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Ташпулат Поволжье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 766 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев